第二，SCI评价系统是一个国际化的威望评价系统

　　第二，SCI评价系统是一个国际化的威望评价系统。SCI是美国《科学引文索引》的英文简称，于1957年由美国科学信息研讨所（ISI）在美国费城兴办，它是按照美国谍报学家加菲尔德(Engene Garfield)1953年提出的引文思惟而创建的。假如把SCI看做一个尺度的话，那末这个尺度是环球公认科技气力最强的美国人所订定的，这也使它具有很强的压服力和威望性，也让SCI成为今朝国际上三大检索体系中最出名的一种。

　　第三，作为外来评价系统SCI表现了对大大都人的公允性科技评价相干文章。SCI之以是被广阔科研事情者所反对，一个最主要的缘故原由就是它能表现出最大限度的公允性。就海内的状况而言，因为科研功效评价中持久以来缺少客观的评价尺度，更多地以专祖传授和行政办理者的客观建媾和观点作为评价尺度，招致了走后门搞干系、差别窗派对峙。这些不单极大地损伤了科研职员的主动性，同时形成了科研事情者和行政办理部分之间的不信赖，而SCI论文却能最大限度地消弭这些身分。

　　要公道利用SCI就必需很好地处理它的短处。该当订定有导向性的政策，不竭完美科研评价系统。科研办理部分要订定出更详尽划定国度前沿科技范畴，尽能够让触及到的每一个成绩都有标准化的处理计划。

　　第四，纯真寻求SCI论文数目形成了社会资本的大批华侈。因为对SCI论文数目的寻求，招致了大批低程度反复的科研项目标呈现。中国的国际论文数目获得了日新月异的开展，但学术质量目标使人为难。2011年我国论文数目仅次于美国，排名天下第二，但超越70%的论文的援用状况低于天下均匀程度。而这些论文的背后是国度大批科研经费的华侈，另有包罗人力资本在内的社会资本华侈。这是一个深层的冲突，处理它需求一个历程。要依托科研评价系统的不竭完美和政策的指导，从研讨立项和基金申请泉源把好关，不给低程度反复项目时机。

　　究竟上国度前沿科技范畴，SCI和影响因子对西欧等国度也有深远的影响，也被普遍用于学术评价的各个范畴。刘雪立等学者供给的证据显现，SCI征象和影响因子崇敬是环球性的，并显现逐步舒展和加重的趋向。今朝对SCI会商的定见逐步归向同一，即SCI是好工具，成绩在于我们怎样准确的使用它。今朝，我们还找不到更好的法子来代替它。面临如许一个理想，我们只能在承受SCI的条件下思索怎样停止标准和完美，而要对其停止标准和完美，就必需深化理解SCI论文的在科研评价中的劣势和优势。

　　比年来，SCI论文评价系统在我国科技界惹起了普遍而剧烈的会商。撑持者中，中国科技信息研讨所的庞景安和武夷山研讨员早在2002年就指出SCI具有“不成替换的感化”。在浩瀚攻讦者的声音中，也不乏有言辞锋利者。北京大学的饶毅传授在其博客中称，“SCI在中国科学和教诲界长成了一个畸胎瘤”。中国科学院院士李国杰则戏谑地称SCI为“Stupid Chinese Idea”（愚笨的中国看法）。但是，不管阻挡者对其短处有何等的“感恩戴德”，一个不争的究竟是：在已往的10年，SCI论文在我国逐步成为一个十分主要科技评价相干文章、不成替换科研评价目标。不但云云，在2011年科技部公布的《国度“十二五”科学和手艺开展计划》中，还初次将国际论文（SCI论文）及其被引频次列入国度科技开展计谋，并提出了详细的目的：到2015年我国国际论文被援用次数由天下排名第8位进步到前5位。

　　第二，不克不及对小我私家停止片面评价，招致不公平征象。用SCI对小我私家停止评价时，常常被以为只能评价一小我私家的科研才能，而不克不及对一小我私家停止片面评价。这一冲突在理论中确实存在，在评价临床大夫如许的人群时尤其凸起，招来了激烈的质疑和攻讦。临床大夫以为对他们来讲最主要的是医疗程度，是医治好患者，而不是揭晓SCI论文，但是在停止职称评审、申请基金、评奖评优时最垂青的仍是SCI论文和影响因子。此次要是由于SCI论文便于停止评价，而对大夫临床妙技和营业的评价相对艰难，且简单参杂报酬身分。

　　第一，SCI评价系统自己存在缺点，形成评价偏倚和失真。操纵SCI论文停止评价遭到的最大诟病是，所谓SCI论文的影响因子并非论文自己的，而是揭晓这篇论文的期刊影响因子。好比，人们很天然地以为但凡揭晓在影响因子为5的期刊上的一切论文的影响因子都是5，如许就会发生鱼目混珠的论文。由于揭晓在某本期刊上的论文，有的被引率很高，有的则历来没有被援用过科技评价相干文章。比利时出名科学计量学家Leo Egghe研讨了75位诺贝尔奖和菲尔兹奖得主的论文被引数据，发明科学精英群体所揭晓论文有10％以上从未被援用过。同时，有的文章固然揭晓在较低分值的期刊上，但却被普遍援用。如2008年南京大学张辰宇传授在我国出名医学期刊《细胞研讨》上揭晓了一篇论文，被引超越500次，使该刊的影响因子从2008年的4.535腾跃到2009年的8.151，快要翻了一倍。但我们不管是用4.535仍是8.151来评价这篇文章都显得不敷。

　　第四，SCI评价系统是独一的全学科定量评价东西。一切学科都有SCI期刊，同时一切SCI期刊都有影响因子（刚收录的除外），其巨细能够用于科研功效的量化评价。在以往的一切科研评价东西中，还没有一个能像SCI一样的目标能对一切学科停止简朴的量化评价。量化评价有一个最主要的长处，就是让一切触及此中的人对评价成果了如指掌，这一点对行政办理者来讲更故意义，让他们在不懂专业的状况下也能对科研功效停止有底气的评价，这也是SCI能在中国得到职位的主要缘故原由之一。

　　第三，SCI客观上滋长深谋远虑的科研立场，潜伏增长了科研不端举动。在我国，SCI在评价小我私家和单元功绩时占的重量愈来愈大，因而和小我私家单元的长处以至运气高度相干，这从客观上增进了急躁的科研立场，招致了一些深谋远虑的征象。比方，社会上呈现的生意论文的征象。有些临床大夫事情太忙，没有科研工夫，因而只能本人供给研讨的大标的目的和资金，实践事情完整交给某些生物公司完成。除上面这类比力荫蔽的擦边球举动，另有一些完整属于科研不真个举动。比方为了尽快完成尝试国度前沿科技范畴，停止数据造假、抄袭别人数据；为了多发文章，一稿多投，反复揭晓；为了文章出奇，掉臂伦理标准。

　　第一，SCI评价系统具有很强的科学性。起首，影响因子接纳论文的被引频次作为计较根底，操纵了科学研讨都是在前人研讨的根底长进行这一纪律，奇妙而客观地展示一篇论文的对当前研讨的影响力，表现出很强的科学性。其次国度前沿科技范畴，SCI对收录期刊的评审请求十分高，选刊准绳明白，能经由过程评审并被收录的期刊从学术程度和出书编纂程度上来讲都长短常优良的，由于评审专家是由抉剔的专家构成。最初，SCI的科学性还体如今它的静态性。每本期刊每一年都按照其表示有差别的影响因子，这对期刊也起到了催促的感化。同时，SCI对其收录的期刊也实动作态监视，每一年要新收一些好的期刊，同时也要裁减表示差的。