我们把幻觉对产品有帮助还是对产品有害作为纵轴，再加上出问题的责任作横轴，形成一个简单的坐标系，然后再把各种人工智能体放在在这个坐标系上面，那大概是下面这样：　　这个位置在相当程度上就决定了你的运营成本乃至于跑的快慢

　　我们把幻觉对产品有帮助还是对产品有害作为纵轴，再加上出问题的责任作横轴，形成一个简单的坐标系，然后再把各种人工智能体放在在这个坐标系上面，那大概是下面这样：

　　这个位置在相当程度上就决定了你的运营成本乃至于跑的快慢。并且它面对的约束非常刚性，不可改变。

　　通常的理解里，我们都把产品看成一组特性科技的危害事例以科技为主题的剪纸，用能干什么不能干什么，用功能性能参数等表述，高级一点就用审美偏好衍生的就是品牌。但其实不全面，更深一层产品也是一套权责利系统的汇聚点。这在 C 端产品上体现的没有 B 端明显以科技为主题的剪纸。

　　在过去很少被提及，因为经济体系里只有一种智能体：人。整个经济体系都按照人、法人来确定的权责利。但现在这套体系其实是碰到了新的挑战，人工智能体的崛起让这种权责体系出现了裂痕，并且运转滞涩。

　　最简单的例子是过去经常说的自动驾驶，用户科技熊工作室官网、厂家、自动驾驶服务提供商之间会产生新的复杂权责利再平衡。（原来事故的责任基本是用户的，谁开谁负责，用了自动驾驶后就不行）

　　面对可以清楚表示的数字结果时每个客户都会希望无限制的解决问题，而这种限度在过去是被抑制了的。我们可以拿客服举个例子：

　　当雇佣几千上百的人做客服的时候，服务自身必然有良率问题。但这个时候大家基本能接受一定的错误，每个人都知道人会出错，再加上客服人员还不好找，大家对这个良率就保持了一定的容忍度科技文章素材。假如客服人员服务不好丢失了一单，那最多辞退对应的客服人员或者扣钱科技熊工作室官网。很难向客服追讨造成的损失。

　　当把客服换工智能体后，事情还是那个事情，但权责关系就默默的发生了些变化。即使人工智能体的良率超过了过往的人工，从甲方的角度看，也还会有足够的动力向提供人工智能体服务的公司追责。而后面的技术公司就得想尽办法让人工智能体不出错。

　　而实际情况是即使是古老的搜索引擎如果要求不出错比如某类内容出现一次就灭掉，那谷歌、百度这样的公司都不知道死多少次了。

　　。而如果它不能改变，那就并不怎么适合纯粹的人工智能体。能想到折中方法就是把人再塞回去，即使这个人什么不干，只做做样子，那也是他在履行工作职责，人工智能体服务于他，他对所有产出负责。

　　这样一来，选择和定位就很关键，因为权责系统本身就是成本、方向和客户满意度（想都是问题，干才是答案 是错误的，雷军说也不行干就完了不对的老话题）。在幻觉本就是智能的一部分的前提下，真跑到权责系统非常沉重的领域，那其实是事倍功半的。

　　在探讨应用模型的时候我们先回到人类本身以科技为主题的剪纸。人类文明的核心子系统：经济文化其实全是先虚后实，实又促虚这么反复倒腾来的。回到 3 百年前那有什么三权分立、自由、社会主义，当然也不会有汽车科技文章素材、高铁、自行车。

　　这些在想象和某种逻辑合理性的基础上，加上另外一波人找到了想象到物理定律、商业游戏之间的联系，然后想象就会照进现实。火车、电、汽车、手机等差不多都是这么来到了世界上。

　　然后我们再截取 1912 年 2 月 12 日，溥仪退位这个时间点回溯科技的危害事例，看看想象的作用以科技为主题的剪纸。今天对我们影响至深的产品很多其实都是 1912 年以前发明的，产品上包括蒸汽机、汽车、电、青霉素、电话、摄影机、电池等，人物则包括诺贝尔科技文章素材、生、特斯拉、福特等。这些产品出世后大致是不顺的，比如蒸汽的汽车就经常爆炸、生曾经主力攻击交流电危险容易电死人，但相对宽容的环境让这些产品都存续了下来。

　　整体一般性社会成本的事很复杂，这里不展开。（就是怎么避免在火车出现的时候，坚信它会破坏风水。）对于创新主体的个人科技的危害事例以科技为主题的剪纸，显然的要规避复杂权责系统。

　　凯文凯利在科技想要什么里表达了这样一个观点，那怕科技带来的好处只多余坏处一点点科技文章素材，那随着它本身的强大，那影响的结果也是非常显著的科技文章素材。

　　很多时候恰恰是幻觉给了我们一种智能的感觉，彻底的去除幻觉还保持智能，就真的是得达成一种超级单一体（克里人的终极智慧），这是很好的理想，但我觉得如果假设人工智能不可能建成完备的世界模型科技的危害事例，那去除这种幻觉就是不可能的，所以与其指望用技术解决这问题，就不如根据技术的进展修正应用模型。来源：钛媒体