“常识产权滥用征象次要表示为回绝答应或不施行专利、采纳过分的手艺步伐、专利联营、滥用市场劣势职位的举动(如搭售)、耽误庇护期(如将专利限期耽误至法定限期以外)、滥发正告函、滥用诉权等

　　“常识产权滥用征象次要表示为回绝答应或不施行专利、采纳过分的手艺步伐、专利联营、滥用市场劣势职位的举动(如搭售)、耽误庇护期(如将专利限期耽误至法定限期以外)、滥发正告函、滥用诉权等。大抵可分三类：一是以权益之绝对性为根底的回绝答应、不施行或施行不充实的举动、过分的手艺庇护步伐等;二是以权益之相对性为根底的解除或限定合作的市场举动;三是以法式性权益为根底的划定规矩滥用。”[44]这一《立异法案》，次要针对的是以法式性权益为根底的诉权滥用征象。“滥用诉讼权益是伴跟着当代法的开展而呈现的负面产品。”[45]晚期的一般法其实不以为这是一种侵权举动，厥后则以受害人某种“出格损伤”为要件;但当代社会中，跟着这类“负面产品”的扩展，侵权举动实际曾经遍及地将歹意诉讼举动界说为一种侵权举动的范例。[46]经由过程《立异法案》的修正，美国《专利法》对专利滥用举动的规制，曾经从对实体权益滥用的单一规制，转入了对实体权益滥用和法式权益滥用的两重规制。这一改变，将传统的因歹意诉讼招致损伤补偿的侵权诉讼，归入专利纠葛的“并案诉讼”，削减累讼的同时，也让专利纠葛回归到一种以权益为根底的争讼当中，而不是一种隧道的取利性子的“专利诓骗”。该当说，这是因应常识经济与常识社会的大布景，关于专利诉权滥用举动的一种更加开门见山的规制。

　　《立异法案》第3部门对《专利法》第285条作出修正。原第285条划定，“在特别状况，法院也可断定败诉方承担胜诉方公道的状师用度。”[16]这一划定在用度负担方面相对和缓。修正后的新划定，提出了较为激进的“用度负担转移条目”(Fee-shifting Provision)，并将用度扩展至状师费以外的别的用度。详细划定为：假如被告侵权诉求被采纳，法院能够视详细状况断定败诉方承担胜诉方(Prevailing Party)在诉讼中发生的公道的状师费和别的用度，被告还能够请求被告付出相干的诉讼用度;假如败诉方(Nonprevailing Party)不克不及应法院讯断付出给另外一方用度，法院能够断定与败诉方有亲密联络的“长处相干人”(Interested Party)付出公道的状师费和别的用度。这一划定，实践上扩展了连带义务的主体和客体范畴。

　　笔者以为，成立产学研分离立异机制该当成为中国企业和当局促进的重心。《中共中心关于片面深化变革多少严重成绩的决议》指出，“成立产学研协同立异机制，强化企业在手艺立异中的主体职位，阐扬大型企业立异主干感化，激起中小企业立异生机，促进使用型手艺研发机构市场化、企业化变革，建立国度立异系统。”[63]这与奥巴马总统2014年1月28日晚(美国东部工夫)在国情咨文所表达的概念是分歧的：“我们如今有气力可以鄙人一轮高科技制作业岗亭的合作中打败其他国度。我的内阁曾经在罗利(Raleigh)和扬斯敦(Youngstown)两个处所开端运转高科技制作业中间，在那边，我们曾经成立起了产学研分离机制，它将协助美国在高新手艺范畴抢先天下。今晚，我颁布发表我们将动手建立、运营别的6个相似的中间。”[64]这一点，也提示了中国企业与投资者，在将来国际市场的拓展中离不开产学研相分离的立异机制。这既是企业长足开展的生机地点，也是免于专利甲由之嫌的开展战略。（北京大学国际常识产权研讨中间易继明）

　　2008年《专利法》第47条第2款划定，对宣布专利权无效的，对此前做出的专利侵权判决、调整或处置决议曾经实行的，和曾经实行的专利施行答应和专利权让渡，不具有追溯力。不外，该条则第2款的但书部门，包罗了歹意诉讼的准绳性划定：“可是因专利权人的歹意给别人酿成的丧失，该当赐与补偿。”究竟上，《专利法》第三次修正草案倡议稿中，曾倡议间接规制滥用专利诉权停止歹意控告的举动。[60]

　　[37] 在经济学中，有一个叫做“庇古税”的观点，即按照净化所酿成的社会风险水平，对排污者响应地停止纳税，经由过程针对性的税收来补偿排污者消费的公家本钱和后续社会本钱之间的差异，使两者终极告竣均衡。这里，“庇古专利费”派的学者们，将专利甲由比作排污者，将滥用专利权所招致的经济损伤比作净化所酿成的风险，并就此以“庇古税”为模板，推衍出了具有殊途同归之妙的“庇古专利费”。

　　而美国贸易软件同盟(Business Software Alliance，简称BSA)更是以为，耽误贸易办法专利的重审法式，会“在偶然中向侵权者暴暴露一个用来提早专利施行的新的法式破绽，从而损伤很多有用专利”。TRIPs和谈已明白划定，“专利的授与和专利权的具有不该由于手艺范畴的特征而蒙受蔑视”。可见，《立异法案》针对贸易办法专利所假想的步伐，在TRIPs和谈框架下能够在必然水平上存在法令合用方面的抵触。[35]

　　[43] 有关《SHIELD法案》的引见与阐发，拜见易继明：《停止专利甲由——评美国专利新政及其对中国的启迪》，《法令科学》2014年第2期，页174, 179-181。

　　[45] 张晓薇：《滥用诉讼权益之比力研讨》，《比力法研讨》2004年第4期，页121, 124。

　　固然，《立异法案》在其第6部门中也请求美国司法大会(Judiciary Conference)处理证据搜集华夏被告承担不合错误称成绩;同时，在对原《专利法》第299条的增长部门(即第299A条)中给法官在证据搜集成绩上供给愈加充实的弹性空间，划定在诉讼时效有限(Timely Resolution of Actions)、需求疾速处理纠葛和在必需处理法庭动议(Resolution of Motions)时，能够恰当扩展文件搜集的范畴。

　　别的，《立异法案》第3部门分离第285条新划定，对《专利法》第299条停止了修正，即在本来划定的“兼并被控侵权人”、“诉讼兼并来由不充实”和“弃权”三项以外，增长了“兼并长处相干人(Jointer of Interested Parties)”一款。第299条(a)款“兼并被控侵权人”中划定：按照国会法案提起有关专利之诉的，在满意下述前提的状况下，被控侵权人能够兼并为一个诉讼的被告或反诉被告，大概将诉或反诉兼并审理，但因271条e款第2项划定的侵权举动提告状讼或停止审理的除外：(1)恳求布施的权益配合或别离针对的是这些当事人，大概因一样的(系列)买卖、(系列)变乱而恳求布施，该(类)买卖或变乱与统一被控产物或工艺的制作、利用、入口到美国、许愿贩卖或贩卖有关;(2)在诉讼中将会呈现对一切被告或反诉被告来讲配合的究竟成绩。 [17]

　　第299A条(c)款则是对质据开示限定的解除(除外划定)，许可被告与被告关于证据开示限定的协商。该款划定，“在最少有一方被告和一方被告志愿签订和谈、提交而且获得法院承认的状况下，诉讼单方能够就部门证据大概局部证据的开示免去本条(a)款中划定的限定。经由过程签订和谈被免去限定的证据开示，该当由相干诉讼方按照《联邦民事诉讼划定规矩》(Federal Rules of Civil Procedure)的有关划定而作出。”

　　《立异法案》第3部门第(a)条第(1)款起首对美国《专利法》中第281条作出了严重修正。原第281条只是专利侵权布施的诉讼路子：“专利权人应经由过程民事诉讼得到对损害其专利权的布施。”[14]此次《立异法案》对此加以修正，增长了第281A条，划定专利案件的被告在告状中需求供给其诉讼的须要细节。这些细节包罗：

　　《立异法案》在2011年经由过程的《AIA法案》和还没有经由过程的2013年《SHIELD法案》根底之上，对美国《专利法》中有关专利诉讼法式相干划定持续作出了多项修正，其意在从底子上更加完全和愈加疾速地处理专利权滥用成绩。[43]

　　(10)针对第(1)项中的每件专利，指出该专利能否被一个尺度设定构造(Standard-setting Body)明白声称为须要的、潜伏须要的大概具有成为须要的潜力的，和美国大概本国当局对该专利施加了详细的答应请求。

　　基于专利甲由的各类权益滥用举动，学者们在《联名信》中向国会提出了6项倡议：(1)对不肯息争而挑选诉讼的被控侵权方增长抵偿状师费的频次;(2)限定证据(特别是软件源代码、邮件等电子材料)搜集的请求;(3)在专利权人和消费商之间的诉讼成果发生之前中断触及批发商和终端用户的诉讼法式;(4)请求专利权人在提出诉求时供给更多的专利细节;(5)请求专利权人供给更多有关专利权属和长处相干人的信息;和，(6)在“狡诈性”、“误导性”和别的带有滥用性子的专利答应请求方面，由国会停止特地立法。[29]

　　为了促使专利一切权公野蛮和通明化，《立异法案》第4部门更新了原《专利法》中第290条，请求被告表露而且更新关于专利有用期根本信息(比方终极的母公司或长处相干方)，其目标是阻遏专利甲由潜藏在空壳公司(Shell Company)背后不竭提告状讼。原《专利法》第290条划定的是“专利诉讼的告诉”，《立异法案》提出订正该条的题目，从本来的“专利诉讼的告诉”修正成为“专利诉讼告诉与权益表露(Notice of patent suits; disclosure of interests)”。如许，将原第290条中有关专利诉讼告诉的内容作为新第290条第(a)款;在厥后，增长了有关权益表露的数款划定：“在被告提交上诉的同时，该当向专利商标局、法院和各被告表露：(A)涉案专利的权益一切人;(B)任何有权授与涉案专利再答应的主体;(C)除被告之外，被告所晓得的任何与涉案专利之间存在长处干系的主体;(D)任何与(A)、(B)、(C)项中的主体有联系关系的幕后专利主体。”

　　(4)基于合作性损伤而索要补偿的诉讼。假如被告方曾经贩卖、许愿贩卖的产物，大概是消费过程当中利用的某种办法，与被告方施行侵权专利过程当中所作出的利用、贩卖、许愿贩卖举动之间存在合作干系，而被告方希冀经由过程法院授与禁令(Preliminary Injunction)而追回必然丧失时，不该合用本条(a)款中所划定的关于证据开示的限定。

　　在2013年11月前一个较早的法案版本中，曾有过一个名为“贸易办法专利过渡法式(Transitional Program for Covered Business Patents)”的划定，意在耽误贸易办法专利重审法式的工夫限定，付与第三方更多的工夫操纵受权后重审的法式来进犯贸易办法专利的可专利性和专利有用性。经由过程明白贸易办法专利界说，[20]严厉检查尺度，进步此类专利的质量，减低其被专利甲由操纵的能够性。在此之上，其时的法案还付与了该法式的永世性。不外，这一企图经由过程快速重审法式筛除劣质贸易办法专利的划定互联网立异大赛作品，终极由于微软、IBM等大型企业激烈阻挡和游说而停顿。[21]因为《立异法案》临时只是经由过程了众议院的考核，接下来还需求面临参议院的多轮剧烈争辩，届时，检查尺度、重审法式和专利界说等一系列有关贸易办法专利轨制的存废，势必成为院内辩的核心。

　　[1] Innovation Act, H.R. 3309, 113th Cong. (2013), available at 此为《立异法案》的终极文本，在其构成从前，仅在众议院议员表决集会一段，《立异法案》就阅历了两次微改。本文彩用的《立异法案》文本，指此处正文中所供给的终极版本。

　　[60] 拜见卞辉：《常识产权歹意诉讼的法式法应对》，《电子常识产权》2009年第10期，页61, 65。

　　《立异法案》在众议院内部可谓好事多磨。但从汗青上来看，参议院关于众议院审议成果常常带有疑虑。[12]《立异法案》中的一些剧烈步伐，在有些参议员看来明显“用力过猛”，以下文将阐述到的被告付出被报告讼用度的划定、“终端用户诉讼破例”(Customer-suit Exception)划定规矩。[13]客观地讲，《立异法案》将突破专利侵权诉讼中权益人与侵权人之间均衡干系，成立起一套新划定规矩系统以停止专利甲由。在新均衡机制成立的地方，具有大批专利储蓄的长处团体势必纷繁到场到立法的历程中去，经由过程主动游说，在参议院审议阶段尽能够地鞭策法案向有益于己的标的目的订正。因而，虽然《立异法案》从提案之初就备受推许，但其在参议院立法远景仍旧存在变数。

　　因为专利终端用户常常需求面临强迫性诉讼，专利甲由习用一种“疏忽手艺厂商而间接告状终端用户”的战略来完成其目标。比方，当专利甲由以为某个厂家消费的WiFi装备能够侵权其专利时，思索到大型消费商常常资金薄弱、诉讼抗性很强，专利甲由常常会挑选绕事后者，而间接告状那些利用侵权装备的终端用户(如咖啡馆、宾馆、阛阓等)。小型终端用户则会由于有力负担诉讼用度而早早缴械，与专利甲由疾速告竣息争。为制止此类征象的持续众多，《立异法案》第5部门修正了原《专利法》第296条，增长了“用户诉讼破例”一款，许可在用户赞成将其诉讼成果与触及消费商的平行诉讼的成果停止绑定的状况下，中断其诉讼法式。换言之，新的划定出台以后，小型专利施行企业能够置本身于大型装备消费商的庇护伞之下，削减专利甲由举动对其所酿成的扰乱和丧失。

　　[25] 拜见专利局文献部：《美宣布3项施行步伐完美专利轨制》，《常识产权合作静态》2014年第4期(总第91期)，页2，2。

　　(6)针对直接侵权的每个诉求，形貌被控直接侵权方“协助”(Contribute)大概“诱惑”(Induce)间接侵权的举动;

　　[2] Paten Troll，或称“专利地痞”、“专利海盗”等。相干引见拜见易继明：《停止专利甲由——评美国专利新政及其对中国的启迪》，《法令科学(西北政法大学学报)》2014年第2期，页174, 174-175。

　　(4)针对第(3)项中每件被控侵权东西，在已知的条件下，精确地形貌以下细节：(A)每件被控侵权东西称号和型号;大概(B)在不带著名称和型号时分，供给每件被控侵权东西详细形貌;

　　[59] 拜见任爱荣：《滥用常识产权解除、限定合作举动规制的开端探究》，《科技与法令》2013年第4期，页1, 3。

　　究竟上，透过《立异法案》对专利法的多项修正，美国针对滥用专利诉权的举动成立起了一套诉讼检查划定规矩、证据开示划定规矩、权益滥用失权划定规矩、义务用度负担划定规矩、用户平行诉讼等较为完整的轨制。并且，《立异法案》也流露出了试图严厉专利检查尺度和阐扬法官能动性的较着偏向。

　　四是义务用度负担划定规矩。从本文注释第二部门引见中能够发明，义务用度负担机制是经由过程两个详细划定规矩完成的：一是“用度负担转移条目”;二是“兼并长处相干人”。转移负担的用度包罗状师费、诉讼费及别的公道的用度。专利滥诉举动自己具有非合理性和侵权性。专利甲由违犯诚信准绳，以诉讼扰乱为手腕，招致被告人无故涉诉，并承担相干诉讼用度及潜伏的声誉上的不长处，是一种具有客观成心的主动作为性子的侵权举动。如许，在单方当事人承担普通诉讼费、状师费及别的用度(如审定费、宣布无效费等)以后，在法官终极判决中断定受滥诉举动损害一方的局部或部门用度转移给施行滥诉举动的一方，就是对受害人的一种民事布施。固然，“长处相干人”是一种潜伏的义务用度负担者。从诉讼两造对等角度来讲，既然本来划定能够“兼并被控侵权人”，那末新法也能够划定“兼并长处相干人”，由于其也多是潜伏的滥诉举动的“侵权人”。新的《专利法》第299条(d)款中增设了“兼并长处相干人”，其企图就是，当败诉方有力付出第285条中划定的各项用度时，仍能包管明现诉讼用度负担的顺遂转移。此举的目标十分明晰，认可了专利甲由及其“朋友”的侵权性子，对他们缺少按照的专利诉讼及其“鼓动举动”赐与正告和惩罚。固然，与第299条(a)款“兼并被控侵权人”同理，在义务用度负担时请求“长处相干人”负担连带义务，自由道理当中。不外，在“长处相干人”的“非应然”界定中，又解除了相干股权人、保险人、状师等，制止了连带义务主体的扩展化。

　　[44] 易继明：《制止权益滥用准绳在常识产权范畴中的合用》，《中法律王法公法学》2013年第4期，页39, 48。

　　(7)有关保护第(1)项中每件专利的诉讼恳求方背后的卖力方，和供给法院参考的一切诉讼来由，别离给出形貌;

　　每一年一度的国情咨文演讲是在任总统于每一年年头在国会所做的年度陈述，次要内容包罗针对美国每一年所面对的国表里状况和当局的应对目标，关于美国海内当局机构具有较着的指点意义，关于他国当局来讲也十分值得存眷。全部咨文演讲在“增进失业”和“规复经济”的腔调中睁开，提出增进经济和失业回暖的枢纽在于鼓舞开展制作业和鞭策立异。咨文中关于专利变革法案的夸大，能够说向环球范畴转达了一个激烈的旌旗灯号，即在《美国创造法案》[23](America Invents Act，简称《AIA法案》)、《庇护妙手艺立异者免遭歹意诉讼法案》[24](Saving High-Tech Innovators from Egregious Legal Disputes Act of 2013，简称《SHIELD法案》)和《立异法案》的铺垫之下，美国当局对专利甲由征象的停止，必会以更加澎湃势头持续下去。美国众议院经由过程《立异法案》2个月后，白宫又宣布了旨在鼓舞立异和完美专利轨制的3项新步伐：(1)经由过程“众包”形式检索现有手艺，让企业、专家和公家协助专利检查员、专利权人和申请人更好地检索现有手艺，以确保专利质量;(2)强化手艺培训，将这类手艺培训项目从专利检查员扩大得手艺专家、工程师和别的范畴专业人士;(3)供给特地的教诲和理论效劳，为缺少法令援助的创造人供给协助，并将美国《AIA法案》说起的免费效劳项目笼盖至全美50个州。[25]

　　在《联名信》中，学者们起首分歧以为专利维权主体对现行专利体系的误用会严峻障碍立异。他们指出，在普通状况下，两家制作企业在提起专利诉讼的同时立异科技期刊，常常会由于担忧对方提起反诉而在诉求上投鼠忌器，这也在很大水平上成为专利诉讼的“阻碍身分”，并由此成立了一种诉讼用度上的均衡。但是，关于专利维权主体来讲，因为它们不用费大概贩卖任何产物，因而没法被随便提起反诉，这就在举证层面上付与了它们劣势职位，突破了上述均衡，并使其可以在毫无忌惮的状况下欺压运营主体告竣息争。这类诉讼战略关于大批的小型企业来讲更是一个凶讯，因为后者不具有对付巨额诉讼用度的气力，同时对专利体系的细节划定不敷理解，使得其常常成为专利甲由最常定位的目的，专利权滥用征象由此愈加恶化。出格值得一提的是马克·莱姆利传授，在10余年前一篇研讨专利检查轨制的论文中，他以为约莫只要5%的专利在受权后被答应大概卷入侵权诉讼，由此得出该当采纳较为宽松专利检查尺度的结论。[28]但明天面临专利甲由之疯狂，其学术看法也为之改动。

　　学者经由过程比照阐发发明，一样以海量创造专利著名的欧洲，所蒙受的专利甲由的扰乱比美国要少很多，其次要缘故原由即是昂扬的专利保持用度;比拟之下，欧洲专利的保持用度是美国的15—25倍。[40]假如接纳另外一种视角，比照人均海内消费总值，现有美国专利保持用度也正处在其汗青的最低点。[41]一旦进步专利保持用度，专利巨子IV便要支出每一年1.75亿美圆的价格用于保持其专利。毫无疑问，云云昂扬的用度肯定会大大缩减专利甲由的利润和保存情况。倡导“庇古专利费”的学者信赖，比起《立异法案》中对诉讼法式的繁复修正，“庇古专利费”的实施较着具有几项劣势：起首，其普适性的履行其实不需求对专利法中的很多名词停止界说;其次，专利保持用度的变动不会惹起变动诉讼法式的“连锁反响”，并且用度的变动更加灵敏，能够承受较为频仍的修正;最初，决议专利保持用度的权利机构在美国不止一个，除国会之外，美国专利商标局一样有权设置其免费门坎，这就付与了这一计划的更大的灵敏性。[42]

　　[53] RPX的数据显现，AT&T在2013年遭受相干诉讼54起，均匀每周1起还多。谷歌遭受43起，Verizon遭受42起，苹果遭受41起，三星和亚马逊均遭受39起，戴尔和索尼均遭受34起，华为遭受32起，黑莓遭受31起。这10家公司，最少每12天就会被专利甲由告状1次。拜见腾讯网：《华为成为客岁“专利地痞”十大目的之一》，《常识产权合作静态》2014年第5期(总第92期)，页26, 26-27。

　　(A)其寄义应为——(i)有关一项或多项专利，小我私家所享有的有关施行这一项或多项专利所得收益的权益，包罗牢固的部门收益与变更的部门收益;和(ii)有关诉讼被告，小我私家对其所具有的、多于5%的间接大概直接的一切权大概安排权;同时

　　(5)针对第(3)项中每件被控侵权东西，对以下事物作出明晰和扼要的陈说：(A)被控侵权东西怎样涵盖了第(2)项中各个权益主意的专利组成要件;与(B)被控侵权东西怎样满意了第(2)项中各个权益主意的专利限定前提，需供给具体阐明;

　　[49] 拜见易继明：《停止专利甲由——评美国专利新政及其对中国的启迪》，《法令科学》2014年第2期，页174, 175。

　　三是权益滥用失权划定规矩。《立异法案》在针对第285条的修正中，增长了较为严峻的划定：主意专利权益的一方假如片面向另外一方提出解除诉讼条目(Covenant Not to Sue)，那末该主意权益的一方将被视为非胜诉方，除非该方在法院令下达前自动打消诉讼或主意。这项划定缘自于专利甲由的一向做法，即“告状—追求息争—收取息争用度”的典范举动形式。《立异法案》之前，因为被告方诉讼任务多、能够发生的状师费和其他用度凡是大于告状方请求的息争金额，招致被告方常常情愿付出必然息争金额，以免胜诉后却要付出更高用度。较多的情况是，专利甲由遍及开端接纳这类战略，告状多家被告，随后便向“侵权方”提前程争，并鼓动后者在息争和谈中赞成其提出的解除诉讼条目，藉此得到可观的收益。解除诉讼条目的使用，在很大水平上相称于专利受权，并且也能够发生权益耗尽的成绩。外表上，解除诉讼条目免去了“侵权方”往后的专利诉讼之忧;但本质上，专利甲由藉此得到了大笔的息争用度，并免于承受司法检查，完成其经由过程滥用专利权及其诉权获得长处的目标。但在《立异法案》之下立异科技期刊，专利甲由请求息争却能够被视为败诉，落空了响应的权益，还要负担补偿对方的用度，从而给其带来更大的诉讼风险。

　　[47] 关于NPE和PAE的界说，拜见刘斌强：《NPEs：反把持面对的应战》，《科技与法令》2013年第4期，页14, 14-15。

　　也有学者提出，不管是那些遭到反对的法案(如《SHIELD法案》)仍是这一次的《立异法案》，究竟上都未能切中专利甲由的关键：专利甲由所操纵的大部门专利，实践上都是在耗尽其应有的经济长处后的“暮年”专利和“鸡肋”专利。因而，与其修正冗杂的诉讼法式，国会更该当将修法的核心置于增长专利保持用度，这是一项“可以真正对‘使创业者们望而生畏的专利丛’起到修整感化”的变革计划。[36]学者们将这类分外的专利保持用度称为“庇古专利费”(Pigovian Patent Fee)。[37]在这些学者看来，专利甲由所持有的大批专利都属于高新手艺范畴，这些专利关于一般消费商和贩卖商来讲，其代价普通在受权后9年就会根本耗尽;[38]保持与否，其主要性明显曾经降落，在大大都状况下，它们只是被高新手艺企业用来停止合作敌手的东西。至于那些依靠长效专利的企业(如制药企业)，其在市场上所获得的支出用以付出几十个专利保持用度(药品专利的数目较之高新手艺专利药少很多)，可谓绰绰不足。而关于专利甲由来讲，保持上述专利的主要性就不成等量齐观了，由于不管专利处于哪个周期，专利甲由都需求倾其一切来包管其所持专利的有用性，这是其贸易形式所决议的。如许一来，假如基于专利所处的周期，对专利保持用度予以差别水平的进步，便可以疾速减轻专利非运营主体的经济承担，同时又不会伤及专利保持承担较小的高新手艺企业和资金气力薄弱的制药企业。[39]

　　美国东部工夫2014年1月28日晚，美国总统奥巴马在美国国会揭晓年度国情咨文演讲(State of the Union Address)，出格提到了《立异法案》的严重意义。他说：“我们晓得，明天在立异范畴克意朝上进步的国度将在明上帝宰天下经济——这是一条美国不克不及抛却的阵线。联邦当局赞助的科学研讨搀扶了谷歌和智妙手机背后的创造和创意。因而，国会该当极力补偿由客岁减少根底研讨资金所带来的损伤，如许我们就可以束缚美国人的下一个巨大发明——不管是具有抗药性的疫苗，仍是像纸一样纤薄和像钢一样倔强的质料。一样主要的另有，让我们经由过程一项新的专利变革法案，使我们的企业可以持久专注于立异，再不消为了毫无须要却花消宏大的诉讼而分神。”[22]这是奥巴马总统对《立异法案》收回的最为间接的号令。

　　为了停止专利诉权滥用举动，经由过程诉讼变革庇护企业对立无按照的专利侵权诉讼，《立异法案》中包罗了一些可以改动专利购置、一切权、权益施行等生态体系的一系列条目。身肩众议院司法委员会主席的古德莱特议员称，“已往几年中我们曾经看到，操纵劣质专利和未能遭到充实检查的专利对于美国企业，诡计快速得到报答的案例正在以指数增加。这些诉讼都以息争为目的，而追求息争的补偿额恰好低于诉讼本钱，企业为制止付出昂扬的诉讼本钱能够会付出补偿用度。” [11]

　　[48] 这一观点，先由圣克拉拉大学法学院柯琳·简(Colleen Chien)提出，以增强对NPE的详细阐发。厥后，2011年美国联邦商业委员会在其正式陈述中沿引以后，不断被官方陈述中利用。

　　近年，关于贸易办法专利备受争议。贸易办法之可专利性，是上世纪90年月两个出名案例(1998年State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group, Inc.;1999年AT & T Corp. v. Excel Communication, Inc.)终极建立的，以为它契合《专利法》第101条的划定。[18]今后，一项搀杂了计较机软件或别的手艺的贸易办法，也能够申请专利。由此，也迎来了贸易办法专利申请的海潮。因为认知的范围性，贸易办法专利的权益请求常常较为恍惚，充溢着功用性表述。这类具有不愿定的庇护鸿沟，近10年以来常常为专利甲由所操纵，在专利纠葛中被鼎力大举滥用，不单损伤了大批立异企业的合理长处，也“腐蚀了专利轨制的公示代价”。[19]《立异法案》的提案人期望经由过程修法处理这一成绩。《立异法案》第8部门的题目为“针对专利买卖、质量和检查的研讨”，请求美国商务手下卖力常识产权的助理部长(Under Secretary of Commerce for Intellectual Property)、美国专利商标局局长和美国总审计长(Comptroller General)，在与商务部长、财务部长、证券买卖委员会主席和别的有关机构、企业的卖力人停止征询和商量后，在《立异法案》签订后的必然限期内(1年、18个月或2年)，向分属于众议院和参议院的两个司法委员会提交研讨陈述。此中，《立异法案》第8部门第(f)条便请求总审计长牵头，构造审计总署(Government Accountability Office，简称GAO)的研讨力气，对触及贸易办法专利(Covered Business Method，简称CBM)的诉讼量和诉讼性子停止深化研讨，并终极构成含有修法倡议的陈述。

　　整体而言，美国立法者们在停止专利甲由成绩上不竭地提出新的法案，其寄义不言自明。诚如《专利主意与美国立异》陈述中所指出的那样，专利甲由曾经形成了美国创造人和公司的宏大丧失，减弱了国度立异才能，美国该当疾速掌握专利诉权的滥用举动。固然，怎样有用地停止专利甲由，在手腕的挑选和使用上是一个极其庞大的命题。特别是在诉讼法式的变革过程当中，四处都布满着变革的不愿定性。该当留意的是，在停止专利甲由的同时，怎样只管不伤及合理权益人的权益利用，也是一个难以动手的成绩。客观地讲，专利甲由的成因与停止手腕，均因应了美国权益文明、本钱前提、合作市场及司法情况，缘故原由与手腕之间，二者是处于统一场域下的矛与盾。成文法标准辅之以法官的自在裁量，也让我们有来由信赖，《立异法案》所构成的专利侵权诉讼之划定规矩系统，可以有用地停止专利甲由的舒展之势。按照美国粹者的一项查询拜访阐发，NPE或PAE多采纳专利答应、成立专利防备基金、为专利诉讼单方供给专利、本人提告状讼等情势得到投资报答，这类本钱进入手艺研发与立异市场具有正反两方面的影响。[52]《立异法案》对专利甲由的停止，假如给裁判者形成了先入为主的看法，损及的不只是专利权权益人的合理权益，并且倒霉于增进专利功效的转化和立异的投入，反过来能够会恶化立异的情况。若云云，一个旨在为高新手艺立异者免于诉讼之扰的法案，能够反而障碍了专利功效的转化与使用，从而又抑止了立异。因而，固然《立异法案》较之此前的数个法案，最少在实际层面曾经有所改进，但划定规矩所构成的均衡度到底怎样，其履行以后的施行绩效又如何，仍旧有待进一步的察看。

　　针对第285条修正中，增长了“解除诉讼条目”(Covenant Not to Sue)。即被告在诉讼中提出解除诉讼，将被视为非胜诉方而负担诉讼用度，除非该方在法院令下达前自动打消诉讼或主意。这一划定，间接针对专利甲由以诉讼为手腕的“专利诓骗”举动。同时，为制止冲击普通专利侵权诉讼华夏被告单方息争的主动性，《立异法案》在停止上述修正的同时，将息争意向限制为片面，从而保存了基于单方配合的意向告竣合意的能够性。

　　在第290条第(e)款第(3)项中，特地对“幕后专利主体”停止了阐明：(A)凡是状况下，除本项(B)目中划定的状况之外，‘幕后专利主体’一词的寄义应参照《联邦法例》第16编第801.1条第(a)款第(3)项，大概任何后续订正的法令;(B)对界说的修正，即主管人[15]有权根据法例修正“幕后专利主体”的寄义立异科技期刊。

　　(1)有限诉讼时效。在合用联邦法令的任何诉讼中，假如专利民事诉讼可否在必然工夫内作出讯断会不成制止地影响到诉讼一方关于涉案专利的合理权益时，法院该当在本条(a)款所划定的证据范畴之外，和(a)款中所形貌的断定被作出之前，许可出示分外的证据，以包管诉讼的实时处理;

　　关于《立异法案》的发起及其出台，美国各界表示出差别的立场。别的也有学者提出进步专利保持费的计划。但整体上，大都人撑持对专利甲由采纳停止态势。

　　(9)在控告侵权方具有充足熟悉的条件下，对别的任何主意第(1)项中一样专利的每份告状书列出清单;

　　[63] 《中共中心关于片面深化变革多少严重成绩的决议》立异科技期刊，北京：群众出书社2013年11月第1版，页14-15。

　　一是诉讼检查划定规矩。《立异法案》在《专利法》第281条前面增长第281A条，请求被告必需供给分外的须要诉讼细节;同时，在原第290条中增长金钱，请求被告对专利权权属及长处相干人停止表露。这两项划定规矩，为专利侵权诉讼设立了更高的告状门坎，增强了对专利诉讼的检查。作出上述修正，是由于在已往的专利侵权诉讼中，专利甲由常常不需求为其以为被进犯的专利给出充足详尽的形貌。美百姓事诉讼(包罗专利诉讼)的告状书中互联网立异大赛作品，凡是对案件的形貌是简单的，偶然以至恍惚的;并且，愈加详细的控告能够在随后的诉讼环节出格是证据搜集时停止弥补或增强。如许一来，就给专利甲由垂手可得地告状别的公司带来便利，由于它们无需在诉前破费宏大本钱停止筹办。鉴于此，《立异法案》在专利诉讼案中，在被告提起详细的案件主意时，进步了诉讼细节的形貌请求，从而本质长进步了专利诉讼的门坎，增长了被告(包罗专利甲由)的诉前本钱，也就增长了被告发告状讼的难度。同时，专利诉讼检查轨制的强化，避免案件审理过程当中裁判突袭和证据突袭，增进诉讼两造诉权的对等庇护。别的，按照新的划定，被告供给的专利信息能够被法官作为主要的判定上的参考，而关于专利权属情况的通明，使得法官可以愈加疾速地判定出案件能否属于专利甲由案件，以节流诉讼工夫和节省司法资本。

　　还有业内助士以为，固然用户诉讼破例划定规矩在实际上获得了普遍的认同，可是其法条的详细内容仍需求进一步琢磨。美国生物手艺产业构造(Biotechnology Industry Organization，简称BIO)旗下的生物手艺网站BIOtech Now在其文章中暗示，用户诉讼破例的涵盖范畴过于恍惚，以致于施行究竟侵权举动的消费商也有时机逃走诉讼。并且，因为遭到破例庇护的用户可以持续其侵权举动，专利权人所蒙受的损伤将不竭减轻，以至难以补偿。[34]

　　明显，上述划定更多地是为了节流司法资本，制止讼累。而经过《立异法案》订正后的《专利法》新法划定，关于与被告有关的“长处相干人”，也停止了“兼并”。《立异法案》划定，在《美法律王法公法典》(United States Code)第35编第299条前面增长新金钱：

　　[50] 拜见《美国专利法》，易继明译，北京：常识产权出书社2013年1月第1版，页111-112。

　　[19] 张韬略：《美国IT财产“专利地痞”诉讼的轨制泉源和最新开展趋向》，材料滥觞：更新工夫：2014年3月26日;会见工夫：2014年4月9日。

　　修正后的第290条第(e)款中，第(1)项还对条则所提到的“长处干系(Financial Interest)”一词偏重停止界定。界定经由过程“应然”和“非应然”两个角度论述。根据该项划定，“长处干系”一词是指：

　　(3)指出第(2)项中权益请求所涵盖的一切办法、机器、产物和组合物资(统称为“被控侵权东西”——Accused Instrumentality);

　　第(a)款划定，“除本条(b)款和(c)款中的状况之外，在任何按照国会法案提起的有关专利的民事诉讼中，假如法院以为诉求所涉专利某项权益请求，此中有关某个字词的注释需求由法院作出断定时，其需求出示的证据，在上述断定被作出之前，该当仅限于可以辅佐法院作出上述断定的相干信息，包罗有打开述字词的注释性信息互联网立异大赛作品。”该款划定，是关于证据开示限定的普通性划定。第(b)款划定中，分4项划定了有关扩展证据开树模围的判定：

　　假如说《美国创造法案》揭开了奥巴马专利变革序幕，那末《立异法案》作为持续，在承袭前者变革基调之余，正以更间接和剧烈的方法睁开对专利甲由的制裁。为了重振经济、规复失业和提拔国度合作才能，《立异法案》在《美国创造法案》根底上，对多项触及专利甲由的专利诉讼法式等有关划定停止了修正，触及各种法令条则近30条，包罗供给须要诉讼细节、进步专利权属通明性、原被报告讼用度的负担转移、重塑证据开示法式、终端用户诉讼破例和对贸易办法专利的从头规制等。

　　《立异法案》的立法历程。在环球经济合作加重、专利权滥用征象更加疯狂的大布景下，美国的立法者们曾经觉得到了情势的严重性，而且纷繁作出了反响。仅在2013年，就有多达7项有关停止专利甲由的法案被提交国会会商。[9]不外，大大都议案终极胎死腹中。鉴于此，鲍勃·古德莱特议员在总结先前法案的经历和汲取响应经验的根底上提出了《立异法案》，采纳多元化管理手腕处理专利甲由成绩。很快，他的提案得到到了奥巴马总统的主动呼应与撑持。究竟上，《立异法案》提出以后的立法停顿，也较为顺遂。2013年11月21日，美国众议院司法委员会以33票同意、5票阻挡核准了这项针对专利甲由的法案。短短1个月以后，立法机构再传喜报：2013年12月9日，《立异法案》在众议院得到经由过程。此前不久即同年12月4日，奥巴马当局曾暗示撑持此项停止专利甲由的法案。再上溯半年，美国白宫曾催促国会采纳步伐，停止比年来在科技财产中滥用专利诉权的势头，并就停止专利甲由颁布发表采纳5项行政步伐，和向国会提出了7项立法定见。[10]这些步伐和定见，无一破例埠在《立异法案》中获得了表现。

　　[61] 拜见马治国、张小号：《常识产权歹意诉讼的认定及其民法例制》，《电子常识产权》2008年第6期，页45, 45-46。

　　(2)处理法庭动议。假如诉讼一方在本条(a)款中所形貌的断定被作出之前，合理地提出了一项必需处理的法庭动议，法院能够在本条(a)款所划定的证据范畴之外，许可出示分外的证据，以包管动议的处理;

　　[10] 拜见易继明：《停止专利甲由——评美国专利新政及其对中国的启迪》，《法令科学》2014年第2期，页174, 177-179。

　　鉴于《立异法案》在专利诉讼法式方面的严重改革，及其在停止专利甲由、增进立异与经济增加方面的宏大感化，中国当局和企业应予高度存眷。理解这项《立异法案》的详细内容，并跟踪这项法案的历程及施行结果，关于完美我国专利轨制和立异系统具有必然的鉴戒意义。

　　响应的司法判例，实在也建立了部门划定规矩。比方，南京中院2006年审结的中国第一同常识产权歹意诉讼的案件中，认定被告歹意申请得到专利受权，继而控诉别人进犯其专利权，将无辜的被告拖入专利侵权诉讼、专利行政诉讼等诉讼旋涡，滋扰了被告的一般的消费运营举动。由此断定，被告的举动曾经严峻背叛了专利轨制设立的目标，损害了别人正当权益，客观上给被告形成了损伤，已组成歹意诉讼，该当负担响应的法令义务。[61]迩来，最高法院和国度常识产权局正在鞭策限定和掌握专利权的滥用举动，规制常识产权歹意诉讼成绩。[62]就今朝的状况来看，中国还没有构成美国《立异法案》所成立来的一套停止专利甲由的划定规矩系统，而《立异法案》也给中国企业外洋市场(出格是美国市场)开辟带来了一些应战。中国正在勤奋建立立异型国度，在科研及财产手艺瓶颈之下，本能够阐扬本钱劣势施行常识产权国际开展计谋。可是，美国关于专利运营公司的谨慎立场，不能不让中国当局和企业从头审阅这一计谋的施行空间与远景。不外，中国旨在成立的国度立异系统的主体是企业，使用型手艺研发机构也在促进市场化、企业化。

　　【编者案】比年来，专利甲由日趋舒展，给美国立异企业形成了宏大的丧失。2014年1月29日，美国总统国情咨文请求国会尽快经由过程一系列专利轨制变革法案。2013年12月9日，众议院经由过程《立异法案》，规制滥用诉权举动，次要修正包罗：被告供给分外须要诉讼细节，贸易办法专利诉讼规制等。由此，美国成立起一套诉讼检查、证据开示、滥用失权、义务用度负担、用户平行诉讼划定规矩系统。今朝，我国企业曾经开端遭受专利甲由的进犯，据RPX公布的数据显现，2013光阴为公司曾经成为专利甲由进犯目的的前10名。这一法案为我国完美专利轨制(特别是避免专利权滥用的法令轨制)具有主要参考意义。

　　(3)特别状况。在某些特别的状况下，假如回绝分外证据的出示是较着的非公理的决议时，法院能够在本条(a)款所划定的证据范畴之外，许可出示分外的证据，以免非公理的呈现;

　　(B)其寄义不该为——(i)在互相大概共有投资基金中的股权大概别的长处的一切权，除非这类一切权触及到上述基金的办理;或(ii)对合股保险公司中一个投保人，大概对合股储备机构中一个存款人所享有的业主权益和相似的业主权益，除非案件诉讼法式的成果将对上述权益的代价起到宏大影响。

　　在《联名信》表达撑持定见的同时，美国大学协会(Association of American Universities，简称AAU)、美国教诲委员会(American Council on Education，简称ACE)、美国医学院校结合会(Association of American Medical Colleges，简称AAMC)、美国大众及增地大学协会(Association of Public and Land-grant Universities，简称APLU)、美国大学科技司理人协会(Association of University Technology Managers，简称AUTM)和当局干系理事会(Council on Governmental Relations，简称COGR)6家机构揭晓《结合声明》表达了发对定见，指出《立异法案》的经由过程有能够招致一系列“非蓄意招致的”困难。[30]针对《立异法案》中用度负担转移条目，《结合声明》以为这会对合理专利权人发生没必要要的停止感化，而更加公道的划定该当是将上述条目对准不断止消费大概贩卖的非创造人。同时，关于上述条目所触及的“长处相干人”，他们以为在《立异法案》中的界说过于广泛，倒霉于各高校、创造人和非红利手艺转换构造维权举动。别的，他们还以为《立异法案》中请求被告供给分外诉讼细节(Pleading Requirement)的划定过于严峻，由于实务中关于这项请求的满意很能够需求到举证环节完毕以后才气完成，这就在必然水平上招致了诉讼法式的紊乱。《结合声明》在最初还指出，《立异法案》不准可被告在举证法式以后经由过程修正诉求以增加新的权益请求，并被请求就专利权属供给愈加具体的细节的同时，又免去了被诉侵权人对侵权产物的注释，如许过火地免去了被告的举证义务，会形成不公允的诉讼场面，也将激发别的的法式成绩。[31]

　　《立异法案》在原《专利法》第299条增长上了长处相干人的义务连带的划定，天然触及 “长处相干人“一词的界定成绩。按照增长部门即第299条(d)条第(4)项的界说，长处相干人能够包罗涉案专利的被受权方、正在利用或再受权(Sublicense)专利中的权益主体互联网立异大赛作品，和在差别渠道与专利之间可以构成长处干系的一方。不外，《立异法案》将收取公道代办署理费的状师，和仅具有涉案专利股权(Equity Interest)而没法影响或掌握诉讼的小我私家，解除在需求负担连带义务的相干长处主体以外。

　　在大都学者为《立异法案》的出台而欢天喜地时，少数学者所提出的警示也表露了《立异法案》能够带来的潜伏成绩。诉讼法式中有关举证义务和用度负担部门的过火调解，不单会激发新一轮法式紊乱，也会损伤到诸如高校和个别创造者的合理长处。因而，一些实务机构和公司对该法案仍持一些阻挡定见。[32]比方，出名专利博客网站Patent Docs以为，该《立异法案》并没有分明地界说“专利甲由”一词，因此没法明白辨别专利施行主体和非施行主体(即纯真的专利维权实体);别的，有关前文中提到的用度负担转移条目，其在停止专利权滥用举动的同时互联网立异大赛作品，在Patent Docs看来，也很有能够带有阻遏正当专利侵权诉讼的副感化。[33]

　　[46] 拜见徐爱国：《英美法中“滥用法令诉讼”的侵权义务》，《法学家》2000年第2期，页117, 120-121。

　　[55] 拜见《中国常识产权报》报导：《复兴通信为什么两胜“337查询拜访”案》，《中国常识产权研讨会通信》2014年第5期(总第105期)，2014年3月25日，页26, 26-27。

　　从中国企业在美遭受专利甲由提告状讼的状况来看，美国司法部分在这一成绩上所持的态度究竟上正在改动。2014年3月3日，美国国际商业委员会(International Trade Commission，简称ITC)就美国闪点专利运营公司(Flashpoint Technology, Inc)诉复兴通信专利侵权一案，做出终审裁定：复兴通信不进犯被告Flashpoint图象处置相干手艺专利权，未违背337条目。[54]被告闪点公司原为一家处置数码相机芯片手艺研发的公司，比年来逐步改变为专利运营公司，次要支出来自于专利答应费、专利侵权诉讼得到补偿金等常识产权运营。2012年7月，闪点公司在ITC倡议对包罗复兴通信在内，触及中国大陆、中国台湾和韩国共8家企业的查询拜访。ITC本次终裁保持了2013年9月的初裁成果。[55]据悉，这是复兴通信在3个月内持续博得的第3起美国337查询拜访终裁。2014年2月，具有近2万件专利、号称美国“专利大鳄”的InterDigital在ITC告状复兴一案，最初从前者的撤诉而了结。[56]与此同时，ITC再次终审裁定复兴通信未进犯另外一家专利运营公司Technology Properties Limited LLC的芯片专利。[57]这一系列的胜诉，表现出美国司法行政体系对专利运营公司的立场正在发作改变。

　　二是证据开示划定规矩。《立异法案》在重塑证据开示轨制时，在《专利法》第299条前面增长了第299A条。该条划定的企图是，在法院需求对权益请求注释(Claim Construction)作出断定的时分，被告不克不及请求被告供给数目过量的文件，更精确地说，被告无需供给上述争议范畴以外的别的文件，从而低落被告方的诉讼本钱。以往，按照《联邦民事诉讼划定规矩》的划定，被诉方在搜集证据的过程当中需求供给大批的文件，工夫周期长，并且会发生巨额的用度。究竟上，证据搜集也是最高贵的诉讼环节之一。这是由于旧的诉讼法式划定规矩划定，被诉方必需供给“一切相干的”文件;而《立异法案》划定，被诉方只需供给“须要的”文件就可以够了。如许一来，就节流了被诉方大批的人力财力，不再像从前那样简单由于惧怕高额应诉本钱而向告状方屈从，付出息争费。由此，经由过程增强被告的应诉才能，实践上直接地减弱专利甲由的诉讼劣势。假如分离上述检查划定规矩对被告告状门坎的进步，这一升一降，对专利甲由与被告之间诉讼职位的本质性偏斜，就起到了较大的纠偏或改正感化。

　　在《立异法案》得到众议院司法委员会和全部众议院的撑持以后，也遭到了美国粹界的歌颂;此中，包罗美国高档院校60余名常识产权法传授，如华盛顿大学的竹中俊子(Toshiko Takenaka)传授、斯坦福大学的马克·莱姆利(Mark A. Lemley)传授等立异科技期刊。[26]在2013年11月致国会的《联名信》中，学者们纷繁表达了对此项专利变革法案的撑持，以为《立异法案》在管理专利甲由的权益滥用举动大将起到吹糠见米的感化。固然，电子前沿基金会和一些饱受专利甲由之害的思科体系、苹果、谷歌等科技至公司也表达了对此议案的撑持。[27]

　　比年来，华为、复兴等中国企业在美国饱受专利诉讼之扰，并屡遭337查询拜访。数据显现，2012年已判决的337查询拜访案件中，中国企业的败诉率高达60%，远高于天下均匀值26%。除间接市场所作敌手外，很多专利甲由也纷繁告状中国公司，索要昂扬的息争费。“专利集成公司RPX公布的数据显现，美国挪动运营商AT&T成为2013年所谓‘专利地痞’的头号目的，华为也不幸入围前10名。”[53]假如《立异法案》终极得以经由过程，那末能够悲观地揣测，中国企业在美国所遭受到的专利甲由诉讼将在必然水平上的相对削减——虽然跟着中国企业进入美国市场，相干诉讼的绝对数目没必要然降落互联网立异大赛作品，以至能够增加。从这个角度来看，我们天然悲观其成。

　　[58] 今朝，国度工商办理总局正在制定《工商行政办理构造关于制止滥用常识产权解除、限定合作举动的划定》和订定《关于常识产权范畴反把持法律的指南》。相干内容，拜见任爱荣：《滥用常识产权解除、限定合作举动规制的开端探究》，《科技与法令》2013年第4期，页1, 2-3。

　　比年来，美国立异企业每一年不能不支出宏大的价格来应对专利甲由。据统计，仅2011年，美国专利甲由就给立异企业形成了超越290亿美圆的间接丧失。[6]虽然这一统计数据另有必然的不合[7]，但美国总统行政办公室根本判定仍是值得信任的：2013年6月白宫公布的《专利主意与美国立异》(Patent Assertion and U.S. Innovation)陈述中指出，专利甲由所倡议的诉讼数目比年来高速增加。据统计，2010年专利甲由共倡议专利侵权诉讼729件，约占局部专利侵权诉讼的29%;2011年此类案件数目增加到1,507件，约占到局部专利侵权诉讼的45%;而到了2012年，专利甲由共提告状讼2,921件，约占局部专利侵权诉讼案件总数的62%。如图表所示，近来几年以来，专利甲由倡议的侵权诉讼增长了4倍之多，曾经严峻危及美国专利体系的安康运转。

　　专利甲由舒展成为妙手艺财产开展碰到的窘境。在美国，专利甲由成绩早已众多成灾。按照国际法令构造——电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation，简称EFF)的界说，专利甲由是一种“不缔造、创造、或出卖任何有效的工具，其得到专利的独一目标是要挟那些能够利用与专利相干的手艺的人群的主体”。[4]他们常常从有力付出诉讼用度的小企业、自力开辟者和非红利构造那边压迫息争费，成果使得浩瀚小企业被迫开业。并且，专利甲由偶然候带上“赤手套”，设立空壳公司(Shell Company)主意专利维权。据美国出名科技博客网站露，停止2012年末，在滥用专利权方面“申明远播”的高智创造公司(Intellectual Venture，简称IV)共具有空壳公司2000余家。IV将专利权转至其空壳公司名下，同时操作空壳公司停止“专利维权”诉讼战略，被以为专利甲由典范举动。[5]

　　[62] 拜见卞辉：《常识产权歹意诉讼的法式法应对》，《电子常识产权》2009年第10期，页61, 64。

　　(1)兼并——在任何按照国会法案提起的有关专利的民事诉讼中，当诉讼用度和别的相干用度曾经按照第285条的划定，不由专利侵权诉讼中的被告胜诉方担当，而败诉方有力担当上述诉讼用度和别的相干用度时，假如胜诉方能够证实败诉方在保护其专利权之外没有别的较着的长处干系，法院该当核准胜诉方提出的动议，兼并一个新的长处相干人……”

　　[51] 拜见周翠：《当代民事诉讼任务系统的构建——以法官与当事人在究竟分析上的义务负担为中间》，《法学家》2012年第3期，页119, 120-121。

　　在《立异法案》对《专利法》第299条作出上述修正以后，还增长了第299A条关于“专利侵权诉讼的证据开示”的划定。该条划定分三款：(a)款，是关于专利侵权诉讼证据开示的普通划定;(b)款，是有关扩展证据开树模围的判定;(c)款，则是证据开示限定的解除。

　　中国国度工商办理总局制定规制滥用常识产权解除、限定合作举动的标准性政策文件时，次要标准的是运营者利用常识产权实体权益的举动。[58]不外，也存在一些穿插的处所，如滥发常识产权侵权正告函的举动，还能够触及到分歧理合作举动。[59]

　　从2011年美国总统签订《AIA法案》，到2012年国集会员们不竭提出《SHIELD法案》，和奥巴马2013年6月提出的5项行政步伐和7项立法定见，再到2013年12月美国众议院经由过程《立异法案》，这一系列的征象表白，美国曾经对专利运营公司或称“非施行主体”[47](英文“Non-Practicing Entities”，简称“NPE”;又称之为“专利主意实体”，英文“Patent Assertion Entity”[48]，简称“PAE”)开端持有一种谨慎的立场。而关于专利甲由的权益滥用举动，美国当局则由先前的抑制与容忍，改变为了一种主动的规制。这些政策或办法，是奥巴马当局比年来履行专利新政在立法上的一种表现。[49]从《立异法案》的详细划定规矩阐发，它根本上承受了此前奥巴马当局提出的5项行政步伐及7项立法定见的局部内容，对专利甲由的停止态势，有过之而无不及。比照《立异法案》及其此前国会提出的《SHIELD法案》，我们能够发明，固然《SHIELD法案》在歹意诉讼断定、诉讼费分派和举证义务等成绩上也有所划定，但缺少针对性和充足的偏向性，招致这项法案的须要性不甚清楚明了。不外，此类缺点或不敷，曾经在《立异法案》中获得了很大水平上的处理。

　　2013年12月，美国众议院以325票同意、91票阻挡的绝对劣势，经由过程了由美国众议院司法委员会(Judiciary Committee)庇护常识产权小组组长鲍勃·古德莱特(Bob Goodlatte)众议员提出的《立异法案》[1](Innovation Act)。《立异法案》重点在于对专利诉讼法式停止变革，旨在停止日趋舒展的“专利甲由”[2]征象。提案人古德莱特议员在2013年12月5日举办的众议院议员表决集会(House Floor Action)上讲话时暗示，奥巴马总统为停止滥用专利诉权而与国会连结连续协作的立场让他倍受鼓励。在美国，不管是大型企业仍是中小型企业，今朝均遭到“专利谋利”举动打击，制定专利变革法案是事关美国合作力、失业率和国度经济宁静的中心成绩。[3]

　　五是用户平行诉讼划定规矩。美国《专利法》第296条原有两款划定立异科技期刊，次要触及行政本能机能部分职务主体侵权、布施等。[50]《立异法案》在该条前面又增长一款“用户诉讼破例”划定，划定在小型终端用户赞成的状况下，许可其与大型装备消费商绑定，停止平行诉讼。这就加强了小型终端用户的应诉才能，可以结合消费商有用地抵抗专利甲由的扰乱。因而可知，《立异法案》修正了《专利法》诉讼法式，成立了一整套停止专利甲由的划定规矩系统。固然云云，但如前所述，《立异法案》过于较着的偏向性也蒙受了一些诟病，被以为其简单影响到合理权益的利用与保卫。美百姓事诉讼采纳的是一种对立制，当事人负担普遍的开示任务，而法官仅仅作为案件办理人呈现。[51]《立异法案》请求被告在提告状讼时供给愈加具体的须要细节，包罗专利权权属情况，但却消除了被告的部门证据开示任务，这在对立制诉讼中形成了诉讼两造的不均衡。提出“长处相干人”的观点，并“兼并长处相干人”以让其负担响应的补偿义务(弥补义务)，究竟上扩展了义务主体的范畴，以至有能够对法大家格轨制形成必然的打击。《立异法案》在严厉专利检查尺度和法官主动参与专利甲由诉讼方面具有较着的偏向性，但专业化检查、轨制区隔及互相制衡体系体例是“美国式长处”之地点，因而能够设想，这一具有偏向性较着的法案在落实到详细划定规矩及运转时，其所阐扬的实践成效会在必然水平上被消解。并且，按照美国判例法特性，这一套划定规矩要落到实处，还需求借助法官们在司法过程当中透过一系列裁判成立起详细的判例划定规矩系统。