创新的主要障碍是创新构思：产生能够创造价值的创新构思，通常被视为那些天生具有创造力的人的工作

　　创新的主要障碍是创新构思：产生能够创造价值的创新构思，通常被视为那些天生具有创造力的人的工作。逻辑创新法将创新构思的产生变成了一项项任务，极具启发性。

　　任何人只要有合理的逻辑和学习的决心，通过拆分过程和结果，都可以实现创新构思，并且能做得很好项目创新点怎么阐述。从长期来看，这将有效地提升国内上市企业的创新能力。

　　创新是人类社会发展的最根本的动力。对当前的中国来说，更是如此。然而，现实中很多人对于“创新”的认知仍存在诸多误解，在创新实践中也缺乏对创新的科学界定和发展体系。例如，绝大部分人认为创新是一种创意性行为，是基于发散性思维的，需要灵感和天赋。即使论及创新工具与方法，也仅仅停留在诸如头脑风暴这样简单的方法上。

　　丁敏教授是美国宾州州立大学Smeal商学院Bard讲席教授，也是宾州州立大学信息科学与技术学院的兼职教授。他曾在澳大利亚国立大学、中欧国际工商学院、复旦大学和麻省理工学院担任访问教授。他在宾夕法尼亚大学沃顿商学院获得市场营销学博士学位，在俄亥俄州立大学获得分子、细胞和发育生物学博士学位，在复旦大学获得遗传与遗传工程专业学士学位。

　　丁敏教授基于多年的思考和研究，试图突破原有社会对于创新的“刻板印象”，正式提出了“逻辑创新法”（Logical Creative Thinking）理论。这一理论在诸多方面都与大家对于创新的传统理解有所不同，可以说是对创新本身的一次重大“创新”。

　　尽管目前中美两国都受到疫情的影响，但《董事会》仍顺利地与身在美国宾夕法尼亚州家中的丁敏教授取得联系，和他一道就创新的研究和思考展开一场跨洋探讨。

　　《董事会》：很高兴有这样一个机会和您聊一聊创新话题。首先想了解项目创新点怎么阐述，是什么原因促使你想到构建逻辑创新法这一理论？

　　丁敏：我在美国教授创新超过20年，并且和许多企业合作来共同应对它们面临的创新挑战。一方面，我们有着非常严谨的步骤和方法来指导创新中的大部分步骤，例如发现与衡量客户需求、市场细分、概念评估、产品原型开发、市场测试和发布等。

　　但从另一方面看，创意（形成新的概念）这一要素在商学院的教学中一直都被视作黑盒子项目创新点怎么阐述。许多学生和实践者在这个领域的尝试并不尽如人意，他们得到的指引要么模糊不清，仅仅是要求他们有发散思维；要么是使用头脑风暴这样的方法，但这通常效率很低，因为头脑风暴大多数时候只会带来琐碎的创意。

　　当然，也有一些启发性的方法，其中最为值得一提的是TRIZ和横向思考法，但是它们要么是针对特定的细分领域（TRIZ就专注于工程领域），要么是非系统性的。

　　《董事会》：看来，你对创新的关注由来已久，也因此注意到了目前无论学术或是实践领域，应对创新挑战所存在的一些问题或者说缺失。

　　丁敏：是的。我最早接受的是生物学领域的训练，这部分的训练对我产生了深远的影响。我逐渐意识到，我们在商学院里所教授的商业领域的创新，和自然科学乃至自然本身的创新并无任何不同。

　　无论如何，创新究其实质是构造出原创同时有用的新事物。一个新生儿的诞生从这一角度来看，其实也是创新。但是，在科学领域，我们从来不相信有无法解释和学习的事物，只有我们尚未理解的事物。

　　丁敏：我并没有拓展创新这个概念的范围。只是据我所知，以前从来没有学者将不同领域的创新整合在同一个理论框架下。一旦我开始将不同领域的创新视作同一流程和框架下的特定个案，对我来说它们就显而易见地应该受到同一种逻辑的主导。

　　以此为起点，我深入地分析了化学、生物学、数学等学科，乃至自然界本身。进而，从这些领域提炼和组织出其内在逻辑来形成一个通用的理论，并以此解释和指导各个应用领域的创新，这些领域包括商业、艺术、文学、建筑和工程。

　　丁敏：是的。在此基础之上，逻辑创新思维法（LCT） 视创新为搜索而不是创造项目创新点怎么阐述。因此，创新有以下几个特征特别值得强调。

　　第一是创新的存在性，每个以后会被“发明”的东西在理论上早已存在，只不过还没有（但迟早会）被人发现。

　　第二是创新是有方法的，创新的任务是用高效的基于逻辑的搜索方法，在这个巨大的理论空间里，找到对我们有价值的方案。

　　第三是对于创新的信心，发明家并没有发明只有他/她们才能发明的东西，只不过比别人（你）发现的早一些而已。

　　一是，创新者的门槛其实很低，每个人都可以是勘探家——只要去寻找宝藏，而且找到的可能性都不是零。

　　丁敏：当然项目创新点怎么阐述，每个人都可以！只要你愿意努力学习这些逻辑，并不断在实践里尝试提高自己的能力。打个比喻，这就像中小学生解答应用题。

　　《董事会》：这个论断非常新颖，甚至说有些颠覆的味道。在进一步探讨之前，想请你谈一谈逻辑创新法和常见的创新方法的主要区别是什么？

　　丁敏：我前面也提到过一些创新方法。对于创新这一命题，很大一部分学术和实践领域的人认为创新是无法教授的，只能通过诸如头脑风暴这样的方式来辅助创新过程。逻辑创新法认为创新是符合逻辑的，是有方法的，是可以教授的。每一个人只要有合理的逻辑能力，并且有创新的意愿，就可以学会创新的方法，有效地提升创新能力。

　　与一些和逻辑创新法秉持相同理念的创新方法（例如TRIZ、横向思考法等）相比，逻辑创新法在应用领域上更为广阔，在方法体系上则更加完善和系统。最重要的是，逻辑创新法是一个通用的理论体系，它囊括了自然界、自然科学和人类社会内所有的创新。据我了解，这样一个通用理论是首次被提出。

　　《董事会》：您的论断容易让人产生做一名“勘探家”的冲动，但细想之下感觉还是很难，创新难道真的不歧视每个人、真的不需要灵感和天赋？

　　丁敏：我想，有两个角度来理解这个现象。一方面，从观念上来看，传统上对于创新的“刻板印象”或者说误解，使得大多数人认为创新需要天赋，创新需要灵感，而这并不是每个人都拥有的。久而久之，就形成了创新是一小部分有特殊天赋的人的特权的错误观念。这阻止了很多人去尝试创新。另一方面，长期以来，我们确实缺少系统化的创新方法和工具。这使得从统计角度来看，人类作为一个整体，在创新上依然有很大的潜力没有被发掘出来。

　　正如逻辑创新法对于创新的定义所指出的，创新的实质是搜索，因此，只要有正确的方法，每一个人都可以做出有意义的创新。

　　《董事会》：创新是保护组织、使组织基业长青的最好方法，它也是企业家的职业保障和事业有成的基础。《董事会》长期关注中国企业、尤其上市公司的治理创新与可持续发展，你对中国企业创新的现状有何评价？

　　丁敏：全世界的企业都需要创新进取，很少有永恒的大公司。很多改变行业和社会的创新并不是行业里的老大们做不了的事情，只不过它们没有想到去做（创新）。

　　中国过去几十年发展得特别快，但绝大部分是学习拷贝国外的先进技术和商业模式。现在我们在很多行业基本上都赶上了，也无法通过模仿来继续发展了，因此对于创新会有更大的需求。

　　丁敏：在竞争激烈的市场中，所有公司都必须不断创新，以创造持续的股东价值。而创新的主要障碍是创新构思：产生能够创造价值的创新构思，通常被视为那些天生具有创造力的人的工作。逻辑创新法将创新构思的产生变成了一项项任务，极具启发性。

　　任何人只要有合理的逻辑和学习的决心，通过拆分过程和结果，都可以实现创新构思，并且能做得很好。从长期来看，这将有效地提升国内上市企业的创新能力，不仅使国内上市企业创造价值的能力得以提高，还将大大提高中国企业的市场竞争力，尤其是在国际市场上的竞争力，而这一直以来都是中国企业的一块短板。

　　有两点会对国内的上市公司（尤其是高级管理人员）特别有帮助：一是，找到新的商业模式，也许是全新的，也许是对现有模式的改进；二是，预测（潜在）竞争对手的可能的下一步的创新，并预先做好准备（不会被动）。当然，还可以包括品牌创新、产品/服务创新、价格创新、渠道创新、推广创新等创新近义词替换。

　　丁敏：逻辑创新法作为一门科学的学科，它可以被广泛地应用在商业、艺术、工程、、自然科学、体育等各个领域。当然，从目前来看，商业是最能从逻辑创新法中受益的一个领域。并不是因为商业更加重要，而是因为在这个领域中的创新活动最为活跃。

　　《董事会》：我想换个视角，从制度层面，比如说公司治理维度，你能否用一个例子来说明逻辑创新法的推动作用？

　　丁敏：一个非常典型的案例是“差异化表决”的股权设计。这在当今的企业股权结构设计中已经非常普遍了，也解决了很多问题。

　　其实，这就是逻辑创新法中因果法的一个典型应用，通过对股权这一概念的解构，运用逻辑创新法中的因果法来调整股权和公司管理权之间的关系，使之不再是简单的1：1对应，就可以获得到这样的股权设计。

　　《董事会》：我大概能够理解这个创新过程，但是感觉上这个创新好像并不复杂，需要使用逻辑创新法这样的方法么？

　　丁敏：你问了一个非常好的问题。其实，绝大多数创新，事后回过头去看都会让人觉得很简单创新近义词替换，这正是因为创新都是符合逻辑的，一旦被做出来之后就不难理解了。这恰恰是逻辑创新法的魅力所在。

　　同时，你也不要小看这样看起来“简单”的创新。股份制企业诞生至今已经400多年了，而差异化表决这样的股权设计却是上个世纪才被“发现”的创新，至今100年都不到。换句线年难道没有这样的需求么？只是没有人去想到这样一个“简单”的创新而已。

　　丁敏：最开始他们会忽视你，然后开始嘲笑你，接着他们会和你对抗，最终你会获得胜利。这是一段大家归于圣雄甘地的名言。我想，逻辑创新法也会经历同样的过程。也许忽视的阶段会久一些，嘲笑的阶段会比较短，对抗可能主要来自于学术界，但毫无疑问逻辑创新法最终会被社会广泛采用。

　　大多数创造了巨大价值的股票，在最开始的时候通常都被大多数投资者忽视了，而这也正是精明的投资者能够挣钱的原因。他们通常能抢在大多数人之前采纳新的事物（买入股票）。

　　我依然记得自己2000年时买入Apple（苹果公司）的股票时，它的股价只有1块多美元，我在大多数人从未想过要投资苹果时就发现了它的潜力。可惜的是，我过早地出售了这些股票。

　　丁敏：是潜力很大的潜力股。逻辑创新法最终将会成为这个领域里的苹果或者亚马逊，换句话说，它会成为任何创新的默认方法。然而，我并不能预测这会在何时发生。

　　以我过去的研究和咨询经验，要让企业做出这样的大幅改变并不容易。我的估计是，那些真正认同逻辑创新法的CEO，会将其整合入企业基因，也会首先让自己的公司从逻辑创新法中受益。

　　丁敏：对于逻辑创新法（LCT），我希望能够让更多的人有机会了解和学习这一方法，应用到实践，给社会创造价值。

　　我的计划是鼓励中国、北美、德国创新近义词替换、英国和澳大利亚的企业率先开始应用逻辑创新法。在中国，除了已经在中欧国际工商学院（CEIBS）开设了这门课程(EMBA and CMO) 之外。我也和有知学院合作，开发了线上课程（。同时，我们也将在年内推出完整的认证和线下培训体系。