应用创新方法笔袋应用界面期刊物联网还有哪些应用
的确,疫情对经济的影响也是双面的
的确,疫情对经济的影响也是双面的。一面是餐饮、旅游等实体企业的萧条,另一面却是“线上经济”的全线飘红物联网还有哪些应用。
阿里旗下的远程办公软件钉钉,近日的下载量猛增,第一次超过了微信。这也是阿里旗下的所有社交应用中,首次有一款软件超过了微信。
他把loon(笨蛋)和shots(射击)这两个词合在了一起,创造出了“loonshots”这个新单词。
之所以使用“笨蛋”这个词,是因为loonshots就是专门指那些一开始看起来很傻,被人们认为根本行不通,但是后来却被事实证明非常厉害的疯狂创新。
注意,这种创新一开始是不被人认可的。那些一开始看起来也很夸张,但是一出现就被大众认可的创新,比如说苹果手机的创新,就不在loonshots的范围之内。
它一开始出现的时候,是完全不被看好的,说它“疯狂”其实还算是好的评价,很多人甚至会直接攻击这种想法“愚蠢”“异想天开”“疯狂”。
这样的创新不要说被采纳了,很多人连想都不敢想,只要是个正常人,就都会觉得采用这种创新,那不是风险高,而是自寻死路、根本不可能。
作者在书里面举了很多因这种创新而成功的例子,不过这些例子大部分都是我们不太熟悉的美国公司。所以,我想从国内的大公司里,找一个跟这种创新最接近的例子。
2018年10月,在以色列的创新中心,马云发表了一场关于创新的演讲。在演讲中,他提到了自己一开始创业的经历。
在刚刚创立阿里巴巴的时候,马云曾经前往硅谷拜访了30多位投资者,跟他们讲自己对于电子商务的想法和计划。
eBay是美国零售业的巨头,资金雄厚,当时已经占据了中国90%的互联网C2C业务,淘宝进军这个领域,无异于以卵击石。
因为当时所有国际上的购物网站,卖家想在上面发布商品信息,都是要付费的,这是网站的主要收入来源。
在她看来:一个站,不仅不收卖家的钱,还要花大量的钱打广告、做引流,这种玩法太疯狂了,根本就不可能赚到钱,还会出现资金链断裂的风险。
马云提出的免费政策物联网还有哪些应用,吸引了大量的商家。仅仅过了一年时间,淘宝的交易额就可以跟eBay相抗衡了。
在后来的发展中,阿里巴巴也从来不缺这种疯狂的创新,支付宝、阿里云以及现在的钉钉,这些改变中国人生活方式的创新,不断从这家年轻的公司涌现。
阿里巴巴也在短短20多年的时间里,从一无所有成为全世界最知名的互联网公司之一。要说原因,这种“疯狂的创新”居功至伟。
前面提到了,“loonshots”这种疯狂的创新,在很多人看来,一看就是愚蠢的,是不靠谱、不可能、行不通的应用界面期刊,那为什么还说企业很需要这种创新呢?
事实上,很多“loonshots”看上去虽然很疯狂,甚至很愚蠢,但这并不代表这个想法出错了,更不能代表它本身有问题。
很多事情并没有绝对的对和错,只是大概率和小概率的问题,但人们往往会认为大概率的事件就是对的,而小概率的事件是错的。
人们对它最大的误解是:一想到创新,就只会想到技术方面的创新,比如说新产品的研发、新发明的创造等等;但是经常会忽略另一种创新,也就是商业模式的创新。
就像马云创立淘宝一样,一开始所有人觉得这是不可能赚钱的。但是事实证明物联网还有哪些应用,免费也是可能赚钱的,只是方法不一样而已。
作者认为,这两种“疯狂的创新”对企业同样重要,但是很多企业往往会掉入一个陷阱,那就是一味追逐技术的创新,而忽视商业模式的创新。
1968年,当时世界上最大、最赚钱的航空公司是美国的泛美航空公司。它身上有一堆“第一”的名头:
第一家飞越大西洋的航空公司 第一家飞越太平洋的航空公司 第一家完成环球飞行的航空公司 第一家运营喷气式飞机的航空公司…
总之它在全球的航空公司中,可以说是名副其实的大哥大。就连泛美航空公司的机长,都像明星一样,走到哪都有人找他们要签名。
但是,让人没有想到的是,从1969年开始,泛美航空就出现了亏损,而且在接下来的22年里,几乎每年都在亏损。到了1991年,公司就干脆停止运营了。
这还要从泛美航空的创始人特利普说起应用界面期刊。特利普是飞行员出身,非常热爱飞行,同时也热衷于飞机设计。他也是一个不折不扣的“创新疯子”,曾经提出过很多“疯狂的创意”。
美国航空公司当时的总裁克兰德尔,在搞新的发明创造上没有特利普这么厉害,但是他在如何经营航空公司上却很有一套。
在特利普看来,这些动作都是毫无意义的,他认为只要自己的航空公司,飞机的质量比别人好,装的乘客比别人多,那就一定会比别人发展的好。
但是这一次他错了,克兰德尔的这些小动作,逐渐增强了用户对美国航空的黏性,在此后的几十年里,美国的乘客一直在慢慢往美国航空公司转移。
随着乘客的流失,泛美航空终于出现了故事开头的那一幕。泛美航空连年亏损,入不敷出,最后不得不停止运营。
作者认为,泛美航空的失败,就是因为过于重视技术上的创新,而忽略了经营方式的创新。这也是大多数创新型的企业最容易掉进去的陷阱。
因为技术创新带来的崛起和死亡,都是非常剧烈而迅速的。一个新技术的出现,会立刻取代旧的技术,这时候新的赢家会马上出现,而旧的一代也会直接崩溃。
而经营方面的创新,往往是渐进的、缓慢的,虽然一开始没有那么明显,但是等你发现它厉害的时候,就已经输给它了应用界面期刊。
比如说,美国航空花了20多年时间,才慢慢击败了特利普;沃尔玛采用低价策略,也是花了30多年时间,才逐渐占领美国市场。
也正是因为非技术创新的速度很慢,很多人都会忽视这方面的创新。但作者认为,这是企业在创新过程中最大的陷阱。
一个创新型企业,应该两条腿走路,在技术创新和经营创新上同时前进,这样才能健康持续地发展下去。
作者说了这么多,其实就是想说,“loonshots”对企业来说非常重要,企业需要接纳这样的存在。但问题是如何接纳呢?
很多人可能会想到,让企业多鼓励创新,努力打造一个崇尚创新的文化氛围。也就是说,这应该从企业文化上入手。
第一种是追求快速发展的组织,这种组织是能够接纳“loonshots”的。比如说一些初创型的公司,它们的规模比较小,可以随意折腾,而且即使失败,损失也不会太大。
第二种是追求稳定发展的组织,这种组织通常不会接纳“loonshots”。原因很明显,就是因为风险太大了。
试想一下,如果一个组织追求的是稳定经营,那它怎么可能愿意在一件看不到希望的事情上,花费过多的人力应用创新方法笔袋、物力呢?这跟他们的追求是矛盾的。
作者用水和冰,给我们打了一个比方。水在0℃以上,是液态的,当你把一个石子丢进水里的时候,就会溅起水花;
但是水在0℃以下的时候,就会结成冰,它是固态的,这时候你再往里面丢石子,是不会有任何反应的;
追求快速增长的组织物联网还有哪些应用,就像是液态的水,它更包容,这时候把创新这颗石子丢进来,就会马上溅起创意的水花;而追求稳定经营的组织,就像是固态的水,它更牢固,在这里讲创新,就是石头碰到冰,擦不出什么火花来。
这时候它们虽然也很需要创新,但是因为组织形态的问题应用界面期刊,根本就没办法很好的创新。那这时候应该怎么办呢?
在不考虑气态水的情况下应用界面期刊,水要么是固态的,要么是液态的,但有一种特殊情况,那就是在0℃的时候,水跟冰是能够共存的。
一个组织的形态也是如此,一般情况下,一个组织要么就是追求快速发展的,要么就是追求稳定发展的,但是企业也可以通过一个巧妙的平衡,让这两种状态在一个组织里共存。
第一次世界大战期间,美国有一个海军工程师,名字叫布什。他向组织提出,想要研发一个探测水下潜艇的雷达装置应用界面期刊,但是却被美国海军给拒绝了。
不仅如此,随着美国加入欧洲战场的行动,美军还削减了用于新技术研究的资金,因为军队要拿着这些资金,生产更多的飞机、船只和枪炮。
但问题是,当时的德国武器研发速度是很快的,美军如果不进行技术研发,很可能会在未来无法跟德国抗衡。
所以布什觉得在武器上创新,是不得不进行的事情。但是他也知道,就这么跟军方讲道理,大谈创新的重要性是没有任何用处的,军队不可能因为他的话而改变组织形态。
他向美国政府传达了这样的信息:美国的陆军和海军在重要技术上,已经远远落后于德国,单靠军队是无法及时赶上的。所以他建议成立一个新的科学技术小组,由自己领导,直接向总统汇报。
最终美国政府同意了他的请求,让他成立了一个新的机构,还支持他在各个大学和各大实验室里,寻找科学家、工程师和发明家来组建团队,让他们专门负责那些军方不愿资助的新技术研究。
事实证明,这个新机构的作用是很大的,比如说他们研究出了一种微波雷达,这种装备可以探测潜水艇或跟踪来袭的导弹。
这个装备在战场上发挥了很大的作用,在微波雷达没有研发出来之前,美国和英国等盟友完全无法抵抗德国武器的袭击。
德国只用了几艘潜艇,就在48小时内击沉了英国的20艘船,几天时间就击沉了美国近400艘船只。
而在使用微波雷达以后,美国飞机就可以轻松搜索出德国的潜艇,并且发动精准攻击,这直接让德国的潜艇,从猎人变成了猎物。
美国和盟友凭借这个神器,在一个月时间内,就击沉了德国的41艘潜艇应用创新方法笔袋,这个数量比之前一年的数量还要多。
除了这个微波雷达,布什领导的新机构还研发出了一系列医学药物,拯救了成千上万的士兵。后来,就连美国的核武器,也是这个机构研发出来的。
看完这个故事,你就会发现,当时的美军之所以能够在稳定发展的同时,还能够保持高速创新,就是因为多出了一个布什领导的“科学技术小组”。
这个小组其实就是把负责创新的人,从负责稳定经营的人里面分离了出来,让双方在组织存的同事,能够独立发展、互不影响。
企业需要做的,就是在稳定经营的同时,建立一个类似“美军科学技术小组”的创新部门,然后让这个部门专门负责“loonshots”。
相对应的,在组织内部也可以多创造一些机会,让创新小组的员工,跟稳定经营的员工互相交流,互相促进。
在华为技术专家是没有硬性考核的,有新的研究就会让他们放心去做。如果新研究项目能够做出来,那华为就获得了天才,因为成功的概率本身就很低。
如果研究项目做不出来,那华为也得到了人才,因为从失败中可以总结出很多经验和教训,而且科研本身就是一个不断创新的过程,只有包容创新上的失败,才能孕育出新的可能性。
这种做法其实也完全符合作者所说的,将稳定和创新结合在一起的方案。成就是天才,败也是人才。企业如果有这样的魄力创新,就不难获得像华为一样的成功。