利用“数字商品”的片面界说，国会可觉得 CFTC 成立统领权，以监视现货市场并处理买卖所存在的市场成绩——比方投资者表露、市场通明度、狡诈、操作和黑幕买卖

　　利用“数字商品”的片面界说，国会可觉得 CFTC 成立统领权，以监视现货市场并处理买卖所存在的市场成绩——比方投资者表露、市场通明度、狡诈、操作和黑幕买卖。同时，它能够成立与买卖所作为托管人和付出供给商的脚色相干的同一答应划定规矩。

　　更主要的是，货泉转移法并不是旨在庇护消耗者免受加密货泉买卖所发作的数百万人之间的谋利性数字资产现货买卖中的市场操作。

　　在这方面，证券买卖委员会暗示，上市数字证券的买卖所应被视为国度证券买卖所，这将使其置于证券法的投资者庇护轨制之下。

　　但是，今朝在海内买卖所上市的代币能否为证券的成绩仍未获得解答，并在法庭上遭到剧烈争辩。Coinbase 坚称它不会上架证券——故事完毕。

　　要创立一其中国科技馆简介，国会必需经由过程立法数字阐发是干甚么的，明肯定义“数字商品”，并为商品期货买卖委员会 (CFTC) 成立统领权，以监视国度数字商品买卖所。近来针对该主题的两党法案表白，这一成绩多是触手可及的。

　　因为单方的立法者都在承受联邦加密货泉羁系，国会采纳动作的机会曾经成熟。我们以为，办理海内加密货泉买卖所的联邦“数字商品”轨制应最少完成三个次要目的。

　　以这类方法辨别数字商品和证券不只在证券法上是准确的，并且关于保持美国可连续的区块链生态体系也相当主要。将到场触及代币的尺度贸易买卖确当事方视为证券买卖的掮客自营商，将抑止用户增加并招致很多盛行代币（如 Axie Infinity）下架来自 Coinbase。Gillibrand-Lummis 法案是一项待国会审议的提案草案，此中文本心在将“帮助资产”与其投资方案分隔数字阐发是干甚么的。这类观点上的区分是朝着准确标的目的迈出的一步。

　　MiCA 等野心勃勃的数字资产立法的呈现，让美国及其国老手业有时机在其他国度的法令办法成为环球尺度之行进修它们中国科技馆简介。（MiCA 将在 2024 年之前见效。）这也提示我们，成熟的区块链行业正在鞭策其他市场的法令立异。在羁系数字商品买卖所这一枢纽话题上，美国并没有被抛在前面，最少如今还没有，但不克不及否认的是，它正在踌躇不前。

　　不是证券的代币仿佛作为商品属于 CFTC 的统领范畴。但是，CFTC 的羁系权限仅扩大到商品代币的衍生品市场，而不是现货市场，包罗买卖所，它只要查询拜访和羁系权利。

　　其次，受 CFTC 监视的数字商品买卖所轨制应为加密货泉买卖所供给故意义的消耗者庇护。固然将代币视为证券并限定其在美国的区块链上活动和在二级市场上买卖将是致命的中国科技馆简介，但未能明白和充实处理客岁代价 3 万亿美圆的行业的市场滥用和操作成绩一样不成承受。在这方面，欧盟的 MiCA 能够具有指点意义。

　　起首，它必需明白将“数字商品”与证券分隔，明白触及数字资产的投资方案（凡是是初次出卖）会触发证券法的合用，该方案的工具凡是是数字商品而不是证券。这类区分突显了区块链手艺的新奇性：代币旨在逾越其刊行人数字阐发是干甚么的，并在任何初始投资方案以外的区块链用户社区之间停止买卖。

　　美国的国度加密货泉买卖地点州一级经由过程各类货泉传输法停止羁系，这些法令使公司承担太重，同时抵消耗者的庇护不敷。在我们看来中国科技馆简介，很多数字代币被得当地形貌为数字商品而不是证券。但是，不存在用于列出数字商品的加密货泉买卖所的同一联邦轨制。

　　本月，欧盟（EU）就加密货泉买卖所同一答应轨制的文本告竣分歧，作为其加密资产市场羁系（MiCA）的一部门，在全部欧盟范畴内运营。美国虽然是手艺立异法令框架的传统环球指导者，并没有供给一样明晰的羁系轨制。

　　第三也是最初一点，任何新的数字商品轨制都不得对行业到场者形成过分承担，并尊敬他们的宪法权益。8 月，参议院指导人推出了 2022 年两党数字商品消耗者庇护法，旨在将加密货泉买卖所作为 CFTC 监视的商品掮客人、买卖商、托管人和买卖设备停止羁系。虽然立法者从头存眷这一点是值得欢送的，但它激发了对受宪法庇护的举动（比方中国科技馆简介，公布软件和中继买卖动静）和仅在本人的账户上生意加密货泉的人的过分扩大和不测结果的新担心。

　　让“国度尝试尝试室”鲜花百家齐放，在某些状况下能够会刺激法令立异，但与货泉传输等跨境收集商品不符。因而，各州对当代货泉转移者的答应服从低下、沉重且庇护不敷。

　　各个州，而不是联邦当局，是加密货泉买卖所和其他在线付出供给商的次要羁系机构，属于货泉传输者 ——传统上思索在该州设有实体店的电汇供给商的一类企业。