为了催促企业能强化庇护并恰当公道利用小我私家信息，保险金交纳数额这一成绩能够按照企业的小我私家信息搜集处置品种和数目、企业处置小我私家信息的赢利状况、对小我私家信息采纳庇护步伐的强弱、小我私家信息的后续开辟状况、对小我私家信息能否停止答应买卖等不怜悯况经由过程听证会的方法来处理

　　为了催促企业能强化庇护并恰当公道利用小我私家信息，保险金交纳数额这一成绩能够按照企业的小我私家信息搜集处置品种和数目、企业处置小我私家信息的赢利状况、对小我私家信息采纳庇护步伐的强弱、小我私家信息的后续开辟状况、对小我私家信息能否停止答应买卖等不怜悯况经由过程听证会的方法来处理。

　　3）由知情赞成生效所带来的负内部性隐私伦理风险成绩。舍恩伯格与库克耶以谷歌利用检索词猜测流感为例指出了知情赞成庇护战略和响应庇护轨制的生效成绩，以为必需征得数亿用户的赞成，就算没有手艺停滞，也很难有公司能承担得起如许的人力物力收入。理论中，默示化用户受权也会带来知情赞成的生效成绩。合规数据买卖需得到用户在收罗环节和买卖环节的两次受权、本钱高，进步了数据买卖的门坎。为低落本钱，企业常常经由过程隐私政策中默示化的格局条约条目来得到小我私家的知情赞成，所谓的受权赞成决议是在博古通今的情况下马虎作出，以“见告”为中间的隐私政策设想难以完成用户的“知情”，更能够同化为互联网平台的“避风港”。在羁系乏力的状况下，小我私家信息凡是得不到有用庇护，以是这类状况下的小我私家信息庇护不力就有须要归入负内部性隐私伦理风险成绩。

　　4）权益任务对等准绳。包罗信息科技在内的一切科技功效在给社会带来正效应的同经常常城市带来负效应成绩（此中包罗负内部性隐私伦理风险成绩），企业操纵小我私家信息获得经济长处带来正向代价完成的同时，也会带来隐私伦理风险成绩，也要为此负担社会义务，这才契合权益任务对等准绳。按照经济学关于企业有负担当内部性社会本钱任务的概念，企业付出的保险费就是其所负担的负内部性社会本钱。

　　4）处于立法庇护空缺形态的群体隐私侵权所带来的负内部性隐私伦理风险成绩。有研讨指出，群体隐私偶然能够简化为群体成员的个别隐私，偶然则必需是某一群体的隐私。所谓“群体隐私简化为个别隐私”，是指群体隐私能够借助庇护个别隐私获得庇护，反之亦然，如在大众浴室里装置偷拍装备，群体隐私能够借助庇护个别隐私获得庇护，反之亦然。所谓“必需是某一群体的隐私”是指需求对群体隐私供给零丁的庇护，试举例阐明之，比方《小我私家信息庇护法》第4条第1款划定，匿名化处置后的小我私家信息不在该法庇护的范畴以内，在这类状况下，处于匿名化、不克不及被辨认的一些人被算法归入了一个能够承受高价采购的线上消耗群体，如爱漂亮、情愿出高价购置某品牌打扮的年青女性线上消耗群体，即便该群体成员其实不晓得本人被分别到了该群体（即没有获得她们的受权），该群体里的女性也没有蒙受到个别隐私侵权数字科技的特性，可是她们在线上消耗举动中却蒙受了群体隐私侵权，此中包罗品德权侵权（详细指知情权和自立挑选决议权被侵权而令人格威严蒙受损伤）和财富权侵权（因付出了更高的价款而蒙受了财富丧失）。以是，不组成个别隐私侵权但组成群体隐私侵权的负效应成绩也是比力较着的负内部性隐私伦理风险成绩。

　　有概念以为负内部性指的是“消费举动或消耗举动招致其他构造发生了没法抵偿的本钱。还有概念以为：“当一小我私家处置一种影响观察迟疑者福利并对这类影响既不付报答又不得报答的举动时，就发生了内部性（externality）。假如对观察迟疑者的影响是倒霉的，就称为负内部性。”综上所述，负内部性是指主体的举动给其他主体的福利带来了倒霉影响而又没有赐与其他主体抵偿的社会征象。《小我私家信息庇护法》第13条划定，除该条第1款第2项至第7项划定的情况之外，处置小我私家信息需求获得小我私家的赞成；第29条划定，处置敏感小我私家信息该当获得小我私家的零丁赞成，法令、行政法例划定处置敏感小我私家信息该当获得书面赞成的，从其划定。按照上述划定，假如企业和小我私家有条约干系，呈现小我私家信息处置方面的纠葛，小我私家能够以违约或侵权（超越条约商定范畴的处置）之诉来维权，并据此得到补偿。由此能够界定本研讨所讨论的信息科技负内部性隐私伦理风险，是指没法根据现有法令法例得到抵偿、处于现有立法未予标准形态的隐私侵权风险成绩。

　　按照《小我私家信息庇护法》第66条，办理部分有权依法对未实行小我私家信息庇护任务的企业处以罚款，罚款额中该当包罗企业该当负担的小我私家信息侵权所带来的内部本钱，而需求作为内部本钱的罚款中的这部门金钱就需求归入小我私家信息庇护基金，以强化对小我私家信息的庇护。

　　1）去匿名化所带来的负内部性隐私伦理风险成绩。按照《小我私家信息庇护法》第4条第1款的划定，匿名化处置后的小我私家信息不在该法庇护的范畴以内。因而可知，匿名化处置后的小我私家信息，其隐私侵权伦理风险，没法根据《小我私家信息庇护法》得到布施。但这类状况下另有隐私侵权伦理风险成绩，是由于操纵手艺手腕对匿名化的普通小我私家信息也能够去匿名化，比方野生智能就善于从看似无关的数据中提取干系，从而从头辨认匿名化的数据，也能够据此得到小我私家的敏感小我私家信息。别的，因为为获得私利而采纳的机密再辨认举动（reidentification）难以被发明，制止再辨认的各类法令步伐的效率也非常有限，匿名化处置后的小我私家信息还会晤对侵权风险的负内部性成绩。

　　5）手艺社会掌握的窘境。本研讨将英国手艺哲学家大卫·科林格里奇手艺社会掌握窘境的概念归纳综合为：一项手艺开展和分散的晚期固然简单掌握，可是因为难以预感或评价其对社会的负面影响或其水平和为了不施行掌握会招致敌手艺开展所带来长处的抛却，人们没法包管可以有用掌握它的开展；而当该项手艺获得充实的开展与分散，致使其社会负面影响变得较着时，它就不再简单掌握了，掌握能够仍旧是能够的，但它曾经变得十分艰难、高贵和迟缓。分离上文所述的“信息科技客体别离与信息科技主体熟悉才能范围性和全面代价观相交融是信息科技负内部性隐私伦理风险的两方面成因”的概念来看，在某项包罗小我私家信息的信息手艺开展的晚期，企业或当局办理部分为了经济长处或办理的便当而难以预感或无视公家的隐私权益，为隐私权益受损的伦理风险埋下了祸端，而在该项信息手艺开展的前期，跟着隐私权益受损实践状况的呈现，隐私伦理风险开端变得较着，而此时较之晚期数字科技的特性，掌握的本钱较高、掌握的难度较大，以是，将这一实际按照与上文提出的4项实际按照相分离，由当局部分成立小我私家信息庇护基金轨制、向本应在晚期实行响应任务的获益方筹集保险经费来应对前期掌握本钱较高、掌握难度较大的隐私伦理风险成绩，使小我私家的权益得以保护是很有须要的。

　　2）将数据视为劳动观。艾瑞塔伊波拉（Arrieta-Ibarra）等主意将数据视为劳动观（data as labor），而阻挡将数据视为本钱观（data as capital）；并进一步指出，数据劳动者（data laborers）能够构造数据工会（data labor union）与数据商停止个人性会谈，可以完成小我私家用户难以做到的工作，好比歇工，别的，工会还能够包管数据质量并提拔用户赢利的潜力。数据工会和笔者所论述的小我私家信息个人办理构造是相似的，是提拔小我私家隐私权维权才能的主要方法之一。

　　小我私家信息个人办理构造属于非红利性机构，能够根据小我私家的拜托大概按照法令的划定，以本人的名义向小我私家信息行政羁系机构提起申述或向法院提告状讼，追查违法的小我私家信息处置者及其他侵权人的法令义务，以保护小我私家的正当长处；也能够受小我私家的拜托，与企业签署处置小我私家信息的答应条约，监视小我私家信息的处置状况，收取答应费，在扣除商定的办理费以后，转付给小我私家大概归入小我私家信息庇护基金。可见，小我私家信息个人办理轨制和答应条约轨制和小我私家信息庇护基金轨制是相干的，能够按照所办理的小我私家信息的范例，根据商定或法令划定，将收取的答应费转付给小我私家大概归入小我私家信息庇护基金。

　　基于科技功效是包罗真相身分和假象身分的主客体同一的野生物或熟悉功效，能够推知：真相身分有助于正向代价完成而假象身分易于招致负向代价呈现，由此也让我们看到了科技代价的二重性和科技负内部性伦理风险的成因。

　　本研讨在科技及信息科技负内部性隐私伦理风险成因阐发方面的研讨功效关于深化科技同化实际研讨有参考代价，本研讨论述的小我私家信息庇护基金轨制、小我私家信息个人办理轨制和隐私庇护设想及其轨制保证步伐，关于完美、订定相干法令、法例、政策等具有鉴戒意义。 陪伴信息科技的开展，信息科技负内部性隐私伦理风险还会呈现新的表示情势和成绩，从科技伦理管理视角对此睁开的研讨也将不竭与时俱进。

　　小我私家信息庇护基金可用于补足侵权补偿的不敷额部门、赞助法令支援协助小我私家或群体维权地球代表甚么数字、赞助科研项目、赞助宣扬教诲培训等与小我私家信息庇护相干的公益举动。

　　2）办理不善所带来的负内部性隐私伦理风险成绩。《小我私家信息庇护法》第13条第1款第2项至第7项划定了无需获得小我私家赞成而处置小我私家信息的情况，但因为不克不及完整制止的办理破绽，或多或少还会带来隐私伦理风险成绩。徐玉玉案就可以阐明这一点，该案被告人杜某某随便攻破了“山东省2016高考网上报名信息体系”地点网站数字科技的特性，获得了全省考生的小我私家信息，并对外出卖取利。这表白：手艺防备不严、存在办理破绽等办理方面的不敷或多或少会带来负内部性隐私伦理风险成绩。

　　按照上述概念，能够推知：信息科技客体别离与信息科技主体熟悉才能范围性和全面代价观相交融是信息科技负内部性隐私伦理风险的两方面成因。能够以人脸辨认手艺所带来的信息隐私伦理风险成绩为例来阐明信息科技负内部性隐私伦理风险的成因。假如没有设想避免歹意滥用的追踪核对功用，以致人脸敏感信息易于被歹意滥用而使信息隐私面对侵权风险成绩，就以信息科技客体与信息科技主体熟悉才能范围性相交融为成因；假如全面寻求经济长处或社会办理方面的便当而无视人本长处而使信息隐私面对侵权的风险，就以信息科技客体与信息科技主体全面代价观相交融为成因。

　　下一步，需求讨论小我私家信息个人办理构造的试点筹建，订定、不竭完美相干标准展开试运转，进而在积聚经历的根底上由国务院订定《小我私家信息个人办理构造条例》，对小我私家信息个人办理构造的性子、目标、建立与停止的前提和法式、构造机构和小我私家、羁系机构等处置互相干系中所享有的权益和所要负担的任务（能够将权益和任务写进小我私家信息个人办理构造的章程当中）等事项做出较为明白的划定。

　　2）小我私家信息侵权属于合适当局依法处理的大众物品的负内部性成绩。当局依法处理的负内部性成绩凡是是消费和消耗对大众资本（无排他性但有合作性）和大众物品（既无排他性又无合作性）的负效应成绩。小我私家信息能够被任何企业所利用而不会形成消耗，也能够说一个企业对某个小我私家信息的利用不会削减其他企业对这个小我私家信息的利用，小我私家信息没有合作性；任何企业都能够零丁获得小我私家的受权而获得小我私家信息，也能够说先获得受权的企业不克不及阻遏其他企业零丁获得小我私家的受权而获得小我私家信息，零丁的小我私家信息也没有排他性，以是数字科技的特性，小我私家信息属于大众物品，小我私家信息侵权也属于合适当局依法处理的大众物品的负内部性成绩。鉴戒当局筹资处理大众物品（国防、根底研讨、反贫穷等）成绩的大众政策，关于以上枚举的4种负内部性隐私伦理风险成绩，当局能够成立小我私家信息庇护基金轨制，由在泉源赢利的市场主体依法提取必然比例的保险金并归入小我私家信息庇护基金的管理步伐来予以应对。

　　3）科斯第二定律。按照相干课本对科斯第二定律的了解：“构建的法令，该当消弭公家会谈的停滞，从而使买卖本钱最小化。”亦即构建法令轨制要只管削减买卖本钱，使社会资本只管获得公道的设置。成立小我私家信息个人办理轨制，小我私家经由过程受权个人办理构造来利用和庇护小我私家信息权益，企业无需和浩瀚小我私家停止谈判，好比由个人办理构造代表小我私家到场小我私家信息侵权纠葛的个人诉讼，可以低落企业和小我私家的买卖本钱，对企业和小我私家都有益，也能使社会资本获得较为公道的设置。

　　从当代西方哲学许多学派都主意的主客同一本体论来看，科技立异功效相对物自体而言就是处于征象层面的经历，这个经历就是具有天然属性的科技客体（指由物资身分和/或常识身分所构成的科技功效，如电脑就是一种包罗物资身分和常识身分的科技功效）和具有社会属性的科技主体 （次要包罗科技立异者和科技使用者）的认知与代价观互相交融的主客体同一的野生物或熟悉功效。由马克思主义的辩证唯心主义道理可知，人类经由过程不懈的理论举动可以经由过程相对真谛而有限靠近绝对真谛，笔者以为，相对真谛既包罗有真相身分又包罗有假象身分，是真相身分和假象身分的复合体，好比地心说和日心说都包罗有真相身分和假象身分，都是这两种身分的复合体；因为人类熟悉才能的范围性和代价观的全面性使得主客体同一的野生物或熟悉功效常常都是真相身分和假象身分的复合体。

　　1）手艺社会掌握的窘境。按照科林格里奇关于手艺社会掌握窘境的上述概念可以熟悉到，较之晚期的管控，在晚期的手艺设想与研发阶段管控隐私伦理风险，社会本钱较低、服从也较高，这为在信息手艺产物中嵌入隐私庇护设想供给了实际根据。

　　《科技导报》创刊于1980年，中国科协学术会刊，次要登载科学前沿和手艺热门范畴打破性的功效报导、威望性的科学批评、引领性的高端综述，揭晓增进经济社会开展、完美科技办理、优化科研情况、培养科学文明、增进科技立异和科技功效转化的决议计划征询倡议。常设栏目有院士卷首语、智库概念、科技批评、热门专题、综述、论文、学术聚焦、科学人文等。

　　3）保险轨制。小我私家信息庇护基金轨制合用于小我私家信息对红利的奉献不大而且难以估价这类状况，保险费本质上是付出给小我私家的报答，报答付出给小我私家很少，以集腋成裘的方法来布施浩瀚小我私家中某些遭到侵权损伤小我私家所蒙受的丧失比力故意义。如许看来，固然合用于一切小我私家，可是合用工具常常是部分中的个体人，如侵权人对个体被害人的补偿不敷额时由基金予以补足，以是，此项轨制具有保险轨制的性子，能够鉴戒当局经由过程改正税来使内部性内部化的大众政策处理小我私家信息侵权的负内部性成绩。之所所以鉴戒改正税而不是以改正税为根据，是由于改正税的感化在于削减（如纸张）消费和消耗，而不间接拿改正税应对情况净化成绩，而保险费是用来间接应对小我私家信息侵权成绩的。

　　《关于增强科技伦理管理的定见》提出伦理先行的管理请求，详细请求以下：“增强泉源管理，重视防备，将科技伦理请求贯串科学研讨、手艺开辟等科技举动全历程，增进科技举动与科技伦理和谐开展、良性互动，完成负义务的立异。”隐私庇护设想无疑是落实这一管理请求的理论方法，期望更多的手艺研发职员可以熟悉到隐私庇护设想属于科技举动与科技伦理和谐开展、良性互动，可以完成泉源管理的负义务立异方法之一，并主动将其落实到更宽广的手艺研发理论当中。

　　有研讨指出，负义务的研讨和立异（responsible research and innovation）可以为包罗数据庇护和隐私成绩在内的伦理和社会成绩供给非常普遍的办法，此中包罗访谈、网上查询拜访数字科技的特性、德尔菲研讨、长处相干者委员会等。笔者以为，该研讨所提到的长处相干者委员会和下文所提到的消耗者协会都属于小我私家信息个人办理构造。

　　2）负义务立异。将上文所提出的“科技客体别离与科技主体熟悉才能范围性和全面代价观相交融是科技负内部性伦理风险的两方面成因”实际概念中的相干内容，与《关于增强科技伦理管理的定见》所提倡的负义务立异管理请求相分离，笔者以为，负义务立异能够了解为是将科技客体与科技主体认知、科技客体与科技主体代价观这两个方面交融起来，出格夸大这一过程当中“立异”的科技办法与“负义务”的伦理办法相分离，统筹科技正效应极力完成与科技负效应只管防控的立异方法。笔者对负义务立异的了解也可看做是隐私庇护设想在熟悉论层面的实际根据之一，由于隐私庇护设想将科技客体与科技主体关于隐私庇护的认知与代价诉求相分离，属于有益于隐私庇护的负义务立异。

　　《关于增强科技伦理管理的定见》（下文简称《定见》）的出台，凸显了科技伦理风险管理的主要性，下一步需将较为准绳性的请求与定见予以深化分析并落到实处。本研讨遵照《定见》所提出的相干请求与定见，钻研了信息科技负内部性隐私伦理风险的表示情势、成因与管理步伐成绩。

　　遵照《关于增强科技伦理管理的定见》所提出的伦理先行、增强泉源管理的管理请求、增强科技伦理管理轨制保证的定见，针对去匿名化、办理不善、知情赞成生效、群体隐私侵权所带来的4种处于立法庇护空缺形态的信息科技负内部性隐私伦理风险成绩，提出并论证了“信息科技客体别离与信息科技主体熟悉才能范围性和全面代价观相交融是信息科技负内部性隐私伦理风险的两方面成因”这一概念，在成因阐发的根底上，提出了3项可以从泉源予以管理的轨制保证步伐，即小我私家信息庇护基金轨制、小我私家信息个人办理轨制和隐私庇护设想及其轨制保证步伐。

　　针对上述成绩，遵照《关于增强科技伦理管理的定见》中有关增强科技伦理管理轨制保证的定见，需求讨论隐私庇护设想的轨制化或法治化的保证步伐，对此，提出以下倡议：（1）能够立法请求包罗必然数目和质量（按照敏感或普通小我私家信息及其组合来肯定质量）小我私家信息的信息产物（如保举商品或效劳的软件产物）要有庇护隐私的设想，这一步伐有益于应对没有嵌入隐私庇护设想的信息产物没法制止或会加重信息科技负内部性隐私伦理风险成绩和在产物中嵌入隐私庇护设想所招致的合作力削弱成绩。（2）不管能否有法可依，行业协会该当倡议包罗必然数目和质量小我私家信息的信息产物，要嵌入庇护隐私的设想，并在同类产物排名时，将有庇护隐私设想的信息产物排名靠前，借助市场的力气来提倡隐私庇护，这一步伐也有益于应对在产物中嵌入隐私庇护设想所招致的合作力削弱成绩。（3）能够立法请求未使用隐私庇护设想的市场主体交纳保险费并归入小我私家信息庇护基金，使使用和未使用隐私庇护设想的市场主体在合作中处于对等职位，不使前者由于统筹隐私权益而长处受损。

　　综上所述地球代表甚么数字，科技负内部性伦理风险的发生包罗两个能够并列也能够互相交错的缘故原由：科技客体和科技主体的有限认知相交融缔造野生物或熟悉功效是发生科技负内部性伦理风险的一个方面的缘故原由；科技客体和科技主体全面的代价观相交融缔造野生物或熟悉功效是发生科技负内部性伦理风险的另外一个方面的缘故原由。概而言之，科技客体别离与科技主体熟悉才能范围性和全面代价观相交融是科技负内部性伦理风险的两方面成因。这一实际概念为《关于增强科技伦理管理的定见》伦理先行、泉源管理、负义务立异等管理请求供给了实际根底和处理途径，即提拔科技主体熟悉才能和克制其全面的代价观是完成上述管理请求的处理途径。

　　1）负义务立异长处相干者到场实际。上文“信息科技客体别离与信息科技主体熟悉才能范围性和全面代价观相交融是信息科技负内部性隐私伦理风险的两方面成因”这一实际概念（存在小我私家与小我私家信息处置者代价观博弈的状况）和负义务立异长处相干者到场实际中有关百姓社会构造（包罗小我私家信息个人办理构造的上位观点）到场的阐述为小我私家信息个人办理轨制供给了实际根据。代表小我私家并协助其完成隐私代价诉求的小我私家信息个人办理构造和秉承经济、政治等方面代价诉求的企业、当局等其他主体到场到小我私家信息处置决议计划（普通包罗在信息科技项目当中）的博弈当中，就是上述实际根据在理论中的表现。

　　关于营利性利用小我私家信息（非营利性利用小我私家信息，不会带来利润，无需交纳保险费），在未便于根据答应条约处置小我私家信息的状况下，需求由相干办理部分依法在营利额中提取必然比例的保险费归入小我私家信息庇护基金来防备信息科技负内部性隐私伦理风险。

　　1）小我私家信息权益兼具品德权和财富权的两重属性。中国《民法典》和《小我私家信息庇护法》对天然人的小我私家信息权益做出了较为详细性的划定，据此可以明白的是：隐私权和小我私家信息权益（两者存在庇护范畴上的穿插干系）具有品德权的属性。当前小我私家信息的财富属性还没有获得中国立法确实认。“今朝数据确权争议最大的成绩为小我私家数据一切权该当付与消耗者仍是数据持有企业”，对这一成绩有4种概念，第一种概念以为“消耗者或企业任何一方对数据具有排他性产权都不会带来有用的隐私庇护和数据要素开辟操纵”，第二种概念以为小我私家数据财富性权益该当付与企业，第三种概念以为小我私家数据财富性权益该当付与小我私家，第四种概念以为小我私家和企业都应付与对小我私家数据的财富性权益。美国《加州消耗者隐私法》（CCPA）开了立法认可小我私家信息财富代价的先河，该法划定：“企业可觉得小我私家信息的搜集、贩卖、同享或保存供给经济鼓励，包罗向消耗者付出报答”。笔者认同立法付与小我私家以小我私家信息财富性权益的概念，来由是：小我私家的小我私家信息财富权是泉源和底子，企业只要获得小我私家的受权才气操纵小我私家信息缔造代价，数字经济才气繁华开展。

　　舍恩伯格与库克耶指出： “在大数据时期，不论是见告与答应、恍惚化仍是匿名 化，这三大隐私庇护战略都生效了。 ”进而提出“抑止大数据带来的风险——需求全新的轨制标准，而不是修正原有标准的合用范畴”这一概念。 弗洛里迪论述了大数据手艺所带来的群体隐私这类新型的隐私伦理风险应战和美国个人诉讼和欧洲消耗者构造代表群体告状的隐私庇护与管理经历。 上述研讨提出新型隐私伦理风险应战和需求全新轨制予以标准启示笔者，以可以管理新型隐私伦理风险的新的轨制保证步伐为选题展开研讨。 2021年8月20日《小我私家信息庇护法》经第13届天下群众代表大会常务委员会第30次集会经由过程后，仍有一些信息科技负内部性隐私伦理风险成绩没法获得处理，本研讨力图提出新的轨制保证步伐来管理今朝法令法例还未予以标准的负内部性隐私伦理风险成绩。

　　当前隐私庇护设想嵌入信息手艺产物在理论中已有必然水平的落实。本文第二作者是《一种带有差分隐私的天生式对立收集保举办法》（专利号：ZL6.8）的专利权人，能够以该专利手艺为例讨论相干成绩地球代表甚么数字。该专利属于贸易办法专利，能够视为是一种操纵用户的小我私家数据（上彀阅读、购物、填写的小我私家信息等）为用户保举商品而且庇护用户隐私的软件，该软件操纵了差分隐私的手艺手腕（次要是对小我私家数据加上噪声以避免小我私家身份辨认），使商家在操纵该贸易办法软件给差别用户保举契合其本性的商品时不会进犯用户的隐私信息。研讨这一隐私庇护设想的实例可以发明以下成绩：（1）较之嵌入隐私庇护设想的信息产物，没有嵌入隐私庇护设想的信息产物，没法制止或会加重信息科技负内部性隐私伦理风险成绩。（2）在产物中嵌入隐私庇护设想，增长了信息产物的设想与研制本钱，较之没有嵌入隐私庇护设想的信息产物数字科技的特性，带来了售价较高缺少合作力的成绩。（3）在产物中嵌入隐私庇护设想，使信息产物所寻求的功用 （好比保举商品的功用）有所低落，较之没有嵌入隐私庇护设想的信息产物，也有合作力削弱的成绩。

　　能够分离案例来讨论这一庇护轨制的可取的地方和办法论层面的实操成绩。A制药公司向B搜刮引擎公司购置B公司搜集的用户网页阅读状况的数据库和阐发成果用于药物研发和营销。B公司搜集阐发用户小我私家信息用于猜测流感，由于是公益目标，参照《小我私家信息庇护法》第13条第1款第4项无需获得小我私家赞成的划定，无需获得用户受权，可是能够将数据库和阐发成果供给给A公司取利，以是，需求交纳保险费并归入小我私家信息庇护基金，以应对信息科技负内部性隐私伦理风险成绩。A公司以营利为目标利用数据库和阐发成果，采纳和浩瀚用户别离签署答应条约的方法不太可行，由于用户浩瀚本钱过大，如许，交纳保险费并归入小我私家信息庇护基金，以应对负内部性隐私伦理风险成绩，就成为比力可行的庇护方法。