追问“何时获奖”有两种情况，一种是早已做出了够格的工作，但迟迟没有获奖《社会科学》杂志，另一种是还根本没有做出够格的工作，现在大众包括科技界自己追问的是后一种

　　追问“何时获奖”有两种情况，一种是早已做出了够格的工作，但迟迟没有获奖《社会科学》杂志，另一种是还根本没有做出够格的工作，现在大众包括科技界自己追问的是后一种。这不能说是急躁或者功利心理，而是一种质疑和反思：我们的科研体制、教育体制究竟有什么问题，为什么我们产生不了一流的工作？要知道，今天我们的科技投入已相当不少;就算在过去，虽然人均量不多，但中国是个大国，整体的投资量、研究队伍数都是非常庞大的，却没有做出几样一流的科学发现《社会科学》杂志。

　　其实科学探秘主要内容，孩子天生就喜欢学习和探索，只是我们大人很多时候用自己的所谓“成功宝典”误导了孩子，给予孩子错误的引导，让孩子慢慢失去了学习和探索的热情和兴趣。所以，我赞同苏格拉底的方法，我们不要忙于评价孩子，不要急于让孩子背下“成功宝典”里的标准答案有关科学精神的作文，而是多问问孩子，他们真的快乐吗？多跟孩子聊聊天，多倾听孩子的声音儿童科学动画片，问问到底他们想要什么，而不是一味地灌输和责备。

　　“独立地瞎评”同样是不能接受的。那些有资格参与评估的人来自哪里？笔者曾建议各学科科研人员应该实行动态排名制，这个排名可以把当下最优秀的各领域科技人员基本涵盖进来，从而也为第三方评估提供了有资格的备用人选，这相当于充分利用社会潜在智力资源以弥补机构本身存在的知识短板。实践中如有需要，第三方机构可以从这个排名中随机抽出所需的专业人员科学探秘主要内容。随机原则的运用，避免了潜在的设租与寻租的可能性。需要补充的一点是，必须加大评估人员的收益与荣誉支付，以此提升抵抗的阈限，毕竟科研人员自身所拥有的诸多沉没成本使每个人不敢轻易越轨。

　　将研究人员发表文章和期刊的影响因子挂钩，无疑会带来许多问题。如一些高校有关科学精神的作文、科研院所等规定，博士生等必须要有SCI文章，甚至是影响因子达到多少以上才能毕业儿童科学动画片。研究人员为了晋升科学探秘主要内容，也要有SCI文章。据说如果没有Science，Nature，cell等期刊的文章科学探秘主要内容，那么这一辈子可能就没有希望评院士了有关科学精神的作文。于是，博士生儿童科学动画片、研究人员有关科学精神的作文、教授为了发表文章《社会科学》杂志，便苦心经营，乃至不惜一切手段发表文章，功利性不言而喻。