你会不会好奇中文网络上那些总是告诉你“你的信息被污染了”的媒体人是怎样做到“客观公正”的传达信息的呢？其实没有什么太大的秘密，只要你英语能过4级，再仔细看看这篇文章，相信你之后能比他做得更好

　　你会不会好奇中文网络上那些总是告诉你“你的信息被污染了”的媒体人是怎样做到“客观公正”的传达信息的呢？其实没有什么太大的秘密，只要你英语能过4级，再仔细看看这篇文章，相信你之后能比他做得更好。你也可以成为一个网上人人称颂的“客观公正”的媒体人。这个世界上的组织大都也是通过这个流程来培养各发展中国家的网络领军人物的。在文章的最后我也会举例告诉你真正的辟谣应该怎样做。

　　发生了一件事：“吴廷觉成为缅甸总统”。要是取这样的一个标题绝大多数人我相信都不会点击进去。他们绝大多数都对缅甸没什么兴趣，估计也是第一次听说吴廷觉这个人。接着搜索缅甸，看看哪一个词经常和缅甸一起出现。马上跃进眼睛的就是“昂山素季”这位缅甸的前诺贝尔和平奖得主。接着整理昂山素季和吴廷觉的关系。发现吴廷觉有很多身份英语新闻网站app，昂山素季的基金管理人，密友，甚至在昂山素季软禁期间他还当过昂山素季的司机。如果我是给一家娱乐媒体写新闻的话我一定会写“那个花了一辈子保护昂山素季的男人成了缅甸总统”。虽然他和昂山一点绯闻都没有。

　　比如我给我们一家比较正规的媒体写稿，那我很可能就会写“昂山素季前基金管理人成为缅甸总统”。 你要怎样做才能把我这条看上去很正常的新闻打成“谣言”显示自己的客观公正呢？立刻打开CNN和FOX两家立场对立的媒体，搜索相关新闻，CNN直接写“昂山素季的前司机成为缅甸总统”，然后你就跑去告诉我的读者，说我“污染了信息”。CNN这家美国权威媒体明确写了昂山素季派她的司机当总统，昂山自己没办法做总统，就派她司机做。昂山这个人要做高于总统的存在，她要破坏制度，要成为者。而我这个谣棍是在为者张目。结果读者大多数时候都会转向你。

　　原因说穿了很简单，大多数人都没有写过新闻，他们不知道新闻其实是事实的组合，新闻工作者必须要有自己的立场才能去选择如何组合事实。但是大多数人误以为存在着一个“客观公正的中间派”言论，一旦你抛出一个对同一事件的立场完全不同的解读，很多人就会误信你的立场客观公正，以为自己的信息源头“被污染”了。

　　只要你有多几个同道，再拥有几个不错的发声渠道，你甚至可以尝试着绞杀像《环球时报》这样的媒体。对，你没有看错，这些大媒体之前都是被用这种手法绞杀的。只要你把别人的立场踩成信息污染，那么你的立场就成了“客观公正”。长此以往你就拥有了绝对的话语权。如果你能在建立起一个圈子，把读者拉近你的内部进行，那你就能把你的立场根深蒂固的植入他的脑内。许多用的也是类似的手法。

　　但是这一招在媒体业相当发达的欧美就很难奏效了。因为差不多每家报纸都有明确的立场，没有政府协调的时候大家相互之间也只是自说自话，不同立场的新闻媒体也有自己固定的读者群，对这种刺激方法反响并不热烈。

　　看到这里你肯定会问：所谓的新闻立场又是什么呢？它又怎样影响着我们的阅读呢？请再看我举一个例子。

　　最近国际上关注度最高的话题就是“非法移民”了。在美国有超过1100万的非法入境者英语新闻网站app。对这些非法入境者只有两种选择：让他们离开美国或者呆在美国。支持让他们离开美国的可以称这些人是“非法移民”新闻联播文字内容，希望依法将他们遣送出国；支持这些人留在美国的可以称他们是“非正规移民”，表示他们只是缺少手续，应该帮他们特事特办，手续正规化后留在美国。然后我们才给这两种做法冠上“左右”的派别。所以是先有具体主张，才有左右的分类。

　　对读者而言，一定要知道具体的主张，才能够自己做出一个理性的判断。信息从来不是从一根水管里流出的水，水管污染了，水就污染了。信息一定要透过你大脑这个处理器，才能得出正确的结果。唯一值得信赖的只有你自己，多看多思考，才有可能找到一个真正让你满意的答案。

　　截图是知名媒体人@闾丘露薇 的信息，里面大多数都是她个人有立场的评论，只有一句是谣言：“希拉里赢了一人一票比川普多一百多万票”。辟这个谣要特别注意应该辟时间点科技新闻作文。她发微博的时候是2106年11月9日晚，当时只知道川普选举人票过了270票，提前获胜，具体票数统计根本没出来。她不可能在当时知道希拉里赢了川普一百多万票。辟谣的点不应该在最后川普和希拉里到底差了多少票。当然对于之后互联网上出现的那个“赢得了多数选民票选却输给美国制度的希拉里”形象，这句谣言贡献不小新闻联播文字内容。

　　在来看这个来自于一直播报美国的大选的@破破的桥 的谣言。“而后者（希拉里）在她宿敌阿桑奇喷着各种谣言阴谋论的大嘴中黯然退场时，她为之奋斗的部分国民已经把她当成了：暗杀多名政敌科技新闻作文，给ISIS提供数百亿美元武器，叛国通基地，帮助老公性侵多个女孩，撒谎成性，收受几千万美元买官卖官，开办岛的恋童癖，患有脑部疾病，半年后就会死掉的蜥蜴人，早该进监狱的 。”

　　这类的谣言辟谣难度极大。一个普通读者读完这段话的第一反应是“阿桑奇造谣希拉里”，“后面那些谣言就是阿桑奇造谣希拉里的具体内容”。这是一个典型的环套式的谣言，他先说阿桑奇造谣，形成一个大环，再把或真或假的事件全部填充进去，让人误以为这些事情和阿桑奇有关。要辟这个谣言就要先讲明白，阿桑奇和维基解密从来没有造过谣言，维基解密真实可信。然后再挨个解释下之后他提到事情的前因后果，表示这些事与阿桑奇无关。单纯阿桑奇没造谣，其他的读者依旧会对提到的事情好奇，达不到辟谣的效果。

　　谣言制造的方法特别多，光靠举例也很难讲完。我在这里也只能给大家提供几个辟谣的案例方法，大家可以参考了解。真正分辨谣言的希望也还是在你自己的判断。自己不明就里时，慢半拍处理也不错。